Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-295/20 по административному иску фио к фио ТНРЭР №5 МВД России по адрес о признании незаконным приостановления услуги по замене водительского удостоверения,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным приостановления услуги по замене водительского удостоверения.

Требования истца мотивированы тем, что дата истец обратилась в фио ТНРЭР №5 МВД России по адрес для оказания услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением сроков его действия, заявление истца зарегистрировано под № 44674052 от дата.

В ходе исполнения настоящего заявления было сотрудником фио было установлено, что истец лишена права управления транспортными средствами.

В опровержение указанного обстоятельства истцом было передано постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, которым было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от дата, которым истец была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, истцу было заявлено о необходимости сдать экзамен на знание ПДД и выдано уведомление от дата о приостановлении оказания услуги по заменен водительского удостоверения.

Полагая данное решение незаконным, истец просит суд признать незаконными действия фио ТНРЭР №5 МВД России по приостановлению услуги по замене водительского удостоверения, обязать административного ответчика оказать истцу государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного документа.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представителя административного ответчика в судебное заседание явились, требования иска не признали, доводы представленных возражений поддержали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в настоящее время отсутствует предмет административного спора.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что дата истец обратилась в фио ТНРЭР №5 МВД России по адрес для оказания услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением сроков его действия, заявление истца зарегистрировано под № 44674052 от дата.

В ходе исполнения настоящего заявления было сотрудником фио было установлено, что истец лишена права управления транспортными средствами.

Истцом было представлено постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, которым было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от дата, которым истец была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истцу было заявлено о необходимости сдать экзамен на знание ПДД и выдано уведомление от дата о приостановлении оказания услуги по заменен водительского удостоверения.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом установлено, что, на период рассмотрения дела судом, сведения об отмене решения суда о лишении истца права управления транспортными средствами внесены в федеральную информационную систему фио (ФИС ГИБДД-М) сотрудниками ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оспариваемое истцом решение о приостановлении услуги по замене водительского удостоверения отменено, заявитель может обратиться в экзаменационное подразделение для получения соответствующей услуги, о чем истцу направлено письменное уведомление и уведомление в адрес электронной почты, указанный в заявлении истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, требование истца о признании незаконным приостановления услуги по замене водительского удостоверения, подлежат отказу, поскольку в настоящее время сведения об отмене решения суда о лишении истца права управления транспортными средствами внесены в федеральную информационную систему фио (ФИС ГИБДД-М) сотрудниками ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оспариваемое истцом решение о приостановлении услуги по замене водительского удостоверения отменено, заявитель может обратиться в экзаменационное подразделение для получения соответствующей услуги, права истца, в случае их нарушения оспариваемым решением, проверкой его законности восстановлены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к фио ТНРЭР №5 МВД России по адрес о признании незаконным приостановления услуги по замене водительского удостоверения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио