Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 2711190101. Его существом было представление интересов истца в досудебном расторжении договора займа с фио и возврат денежных средств, переданных этому лицу. Договор предусматривал подготовку и подачу в компетентные органы необходимых документов, а также сопровождение иска. Стоимость оказания юридических услуг была оценена в сумма и сумма на транспортные расходы. В этот же день, дата, истцом было подробно описано существо вопроса и были переданы сотрудникам ответчика все необходимые исходные документы; оформлена доверенность на наименование организации на представление интересов истца. В первоначальном собеседовании сотрудник наименование организации убеждал истца в том, что у фирмы уже имеется положительный опыт возврата денежных средств с фио путем привлечения его к уголовной ответственности. На этом же в дальнейшем строился юридический анализ сложившейся ситуации и план ее разрешения. Однако после новогодних праздников дата истец получил письмо от УВД по адрес, датированное дата с официальным отказом в возбуждении уголовного дела на том основании, что состоявшаяся ранее проверка ГУ МВД материалов аналогичного характера по более ранним искам к фио, показала, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков уголовного преступления не было выявлено и принятое УВД по адрес решение прокурором и судом оставлено без изменения. Таким образом, приведенный ответ УВД по адрес делает сложными изначальные утверждения сотрудников наименование организации о знакомстве с ситуацией и уже опробованном пути ее разрешения. Судя по ответу УВД по адрес, попытка уголовного преследования фиоТ была совершена в конце лета - начале осени дата. После первого отказа в возбуждении уголовного дела последовала жалоба и реакция прокурора, а далее - судебный отказ. Истец указывает, что на указанные действия не могло уйти менее нескольких месяцев, однако, документ на открытие уголовного дела был подготовлен спустя 10 дней после заключения договора. После этого последовала примерно десятидневная пауза, после которой сотрудник наименование организации поставил истца в известность по телефону, что уголовное дело по заявлению истца открыто, и попросила подписать документ о полном выполнении работы. Истец подписал указанный документ. Однако, письмо УВД по адрес, полученное после новогодних праздников, не оставило сомнения в том, что эта информация о выполнении работы была ложной, в чем истец также усматривает злонамеренность сотрудников наименование организации. дата истец обращался письменно к руководителю наименование организации, однако никакого ответа на обращение не получил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 2711190101 об оказании юридических услуг.

Предметом настоящего договора является представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу расторжения договора займа, возврата денежных средств с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость юридических услуг составляет сумма, стоимость транспортных расходов – сумма

дата истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в первоначальном собеседовании сотрудник наименование организации убеждал истца в том, что у фирмы уже имеется положительный опыт возврата денежных средств с фио путем привлечения его к уголовной ответственности. На этом же в дальнейшем строился юридический анализ сложившейся ситуации и план ее разрешения. Однако после новогодних праздников дата истец получил письмо от УВД по адрес, датированное дата с официальным отказом в возбуждении уголовного дела на том основании, что состоявшаяся ранее проверка ГУ МВД материалов аналогичного характера по более ранним искам к фио, показала, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков уголовного преступления не было выявлено и принятое УВД по адрес решение прокурором и судом оставлено без изменения. Таким образом, приведенный ответ УВД по адрес делает сложными изначальные утверждения сотрудников наименование организации о знакомстве с ситуацией и уже опробованном пути ее разрешения. Судя по ответу УВД по адрес, попытка уголовного преследования фиоТ была совершена в конце лета - начале осени дата. После первого отказа в возбуждении уголовного дела последовала жалоба и реакция прокурора, а далее - судебный отказ. Истец указывает, что на указанные действия не могло уйти менее нескольких месяцев, однако, документ на открытие уголовного дела был подготовлен спустя 10 дней после заключения договора. После этого последовала примерно десятидневная пауза, после которой сотрудник наименование организации поставил истца в известность по телефону, что уголовное дело по заявлению истца открыто, и попросила подписать документ о полном выполнении работы. Истец подписал указанный документ. Однако, письмо УВД по адрес, полученное после новогодних праздников, не оставило сомнения в том, что эта информация о выполнении работы была ложной, в чем истец также усматривает злонамеренность сотрудников наименование организации.

дата истец обращался письменно к руководителю наименование организации, однако никакого ответа на обращение не получил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательства, не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((126 000 + 3 000) * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио