Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/20 по иску Заргаряна Шмавона Александровича к наименование организации о взыскании имущественного вреда в связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда в связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата, около 04 часов, на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель обособленного подразделения «Торопец» наименование организации фио А,А, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, эксплуатируемого по договору аренды, при следовании в командировку в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «ТОYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер У0070Е69 под управлением фио В результате столкновения фио и находящиеся в салоне автомашины пассажиры: фио- жена фио и сын фио получили телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончались на месте. фио так же получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ЦРБ адрес, где в последствии скончался. Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем марка автомобиля, принадлежащей фио, установлено не было, в связи с чем на основании постановления СО МО МВД России «Ржевский» от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Азарян фио было отказано по п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В то же время, на основании данного постановления сделан вывод, что происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданином фио, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1*, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности двум и более лицам и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 4 УК РФ. фио работал в обособленном подразделении «Торопец», расположенном по адресу: адрес, в/ч 11777 в должности водителя автомобиля на основании трудового договора № 5-ТД/2017 от дата заключенного с наименование организации. На основании дополнительного соглашения № 9 от дата к основному трудовому договору срок его действия был продлен по дата. В адрес выехал для получения материалов на основании оформленного командировочного удостоверения № 16-ТК от дата подписанного руководителем адрес фио Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан и эксплуатировался на основании договора аренды № А- 1/17 от дата, заключенного между наименование организации - арендодатель и наименование организации - арендатор. В связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб сын истца фио, истцом были понесены значительные расходы, а именно: затраты на перевозку тел с места ДТП на сумму сумма; затраты на ритуальные услуги (подготовка тела умершего фио к погребению) на сумму сумма; затраты на ритуальные услуги (приобретение ритуальных принадлежностей, перевозка и погребение тела фио) на сумму сумма. Всего, за вычетом полученного на погребение страхового возмещения в сумме сумма по полису обязательного страхования автогражданской ответственности - сумма; затраты по доставке надгробной плиты и надмогильного сооружения из адрес в адрес в сумме сумма; затраты на художественную гравировку портретов в сумме сумма; затраты на изготовление и установку гранитного надмогильного сооружения на сумму сумма. Таким образом, ущерб составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб на общую сумму сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Временный управляющий наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата, около 04 часов, на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель обособленного подразделения «Торопец» наименование организации фио А,А, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, эксплуатируемого по договору аренды, при следовании в командировку в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «ТОYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер У0070Е69 под управлением фио В результате столкновения фио и находящиеся в салоне автомашины пассажиры: фио- жена фио и сын фио получили телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончались на месте.

фио также получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ЦРБ адрес, где в последствии скончался.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем марка автомобиля, принадлежащей фио, установлено не было, в связи с чем на основании постановления СО МО МВД России «Ржевский» от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Азарян фио было отказано по п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В то же время, на основании данного постановления сделан вывод, что происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданином фио, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1*, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности двум и более лицам и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Судом установлено, что фио работал в обособленном подразделении «Торопец», расположенном по адресу: адрес, в/ч 11777 в должности водителя автомобиля на основании трудового договора № 5-ТД/2017 от дата заключенного с наименование организации.

На основании дополнительного соглашения № 9 от дата к основному трудовому договору срок его действия был продлен по дата. В адрес выехал для получения материалов на основании оформленного командировочного удостоверения № 16-ТК от дата подписанного руководителем адрес фио Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан и эксплуатировался на основании договора аренды № А- 1/17 от дата, заключенного между наименование организации - арендодатель и наименование организации - арендатор.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб сын истца фио, истцом были понесены значительные расходы, а именно: затраты на перевозку тел с места ДТП на сумму сумма; затраты на ритуальные услуги (подготовка тела умершего фио к погребению) на сумму сумма; затраты на ритуальные услуги (приобретение ритуальных принадлежностей, перевозка и погребение тела фио) на сумму сумма. Всего, за вычетом полученного на погребение страхового возмещения в сумме сумма по полису обязательного страхования автогражданской ответственности - сумма; затраты по доставке надгробной плиты и надмогильного сооружения из адрес в адрес в сумме сумма; затраты на художественную гравировку портретов в сумме сумма; затраты на изготовление и установку гранитного надмогильного сооружения на сумму сумма. Таким образом, общая сумма ущерба составила сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая истцом понесены расходы, связанные со смертью сына вследствие неправомерных действий сотрудника наименование организации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерба в заявленном размере, то есть в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Заргаряна Шмавона Александровича ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио