Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/20 по заявлению ООО «Совенго», Горяева * об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совенго», Горяев И.В. обратились в суд с заявлением к об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса г. Москвы Алексеева С.Д., указывая, что в июне 2020 года Жуков В.Н. обратился к нотариусу Алексееву С.Д. за совершением нотариального действия – оформления заявления в * области по форме №14001 – смена директора ООО «Совенго», удостоверения подписи Жукова В.Н. на данной форме, направление заявления в МИФНС № * по каналам электронной связи.

О совершении данных нотариальных действий заявителям стало известно из интернет-сайта ФНС России, где содержится сведения о поданных заявлениях, не связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Жуков В.Н. является учредителем ООО «Совенго» с долей участия 20%, другим учредителем является ООО «* 80%.

В заявлении, удостоверенным нотариусом, Жуков В.Н. просит внести сведения в ЕГРЮЛ о нем как о директоре ООО «Совенго», однако его полномочия были прекращены, директором был избран *, а впоследствии Горяев И.В.

В настоящее время директором является Горяев И.В.

Таким образом, по мнению заявителей, оформление нотариусом заявления по форме №10401 является незаконным, поскольку имеет своей целью не исполнение решения суда, а фактически регистрацию изменения в ЕГРЮЛ сведений о директоре Горяеве И.В. Жуковым В.Н. нотариусу были представлены копии решения суда не заверенные, без отметки о вступлении в законную силу, без исполнительного листа.

Истец просит признать незаконным и отменить оформление, удостоверение и передачу по каналам электронной связи для осуществления государственной регистрации изменений ЕГРЮЛ, заявления Жукова В.Н. по форме № * о смене единоличного исполнительного органа ООО «Совенго» в *, совершенное нотариусом г. Москвы Алексеевым С.Д.

Представитель заявителей - генеральный директор ООО «Совенго» Горяев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители нотариуса по доверенностям * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Жукова В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно Основ законодательства о нотариате, нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

На основании Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *.2020 года в нотариальную контору обратился Жуков В.Н. с просьбой совершить нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи на документе- заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, форма № 14001, а также предоставить в форме электронных документов указанное заявление в *

После проведения нотариусом проверочных мероприятий 19.06.2020 года были совершены указанные нотариальные действия: свидетельствованиее подлинности подписи на документе, и представление документов на государственную регистрацию юридического лица.

Ранее * 2017 года в отношении ООО «Совенго» в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН № * в соответствии с которой Жуков В.Н. был определен директором Общества.

09 августа 2019 года на основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от * 2019 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Совенго» была внесена запись за ГРН № * в соответствии с которой вместо Жукова В.Н. директором был определен *

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу № А40- 234952/19-62-1977, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 г. признано недействительным не только решение МИФНС № 46 по г.Москве, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Совенго» за ГРН № *от 09 августа 2019 года, но и решение внеочередного общего собрания ООО «Совенго», оформленное протоколом от 30 июля 2019 года.

* 2019 года внеочередным общим собранием участников Общества были приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия директора * и расторгнуть с ним трудовой договор; избрать на должность директора Общества Горяева И.В.

* 2019 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись за ГРН № 2197749767884, в соответствии с которой директором определен Горяев И.В.

В результате вышеперечисленного, у Общества возникло одновременно два директора (исполнительных органа) — Жуков В.Н. и Горяев И.В., что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

19 июня 2020 года Жуков В.Н. обратился к нотариусу Алексееву С.Д. за удостоверением подлинности своей подписи на заявлении по форме Р14001 и предоставлении в электронной форме с использованием компьютерных сетей и технических средств в * заявления по форме №Р 14001 с приложением сопутствующих документов.

Решением налогового органа от * 2020 года в государственной регистрации внесения изменений - отказано.

Таким образом, совершенные нотариусом нотариальные действия не повлекли вынесения ИФНС решения о регистрации каких-либо изменений.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе», а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

При этом Нотариус, совершая действия согласно Основ законодательства о нотариате, производит следующие действия: а) представляет заявление и иные документы в регистрирующий орган; б) получает документы, выданные регистрирующим органом по переданному заявлению; в) выдает полученные от регистрирующего органа документы заявителю.

В указанной цепочке действий роль нотариуса является технической, а не содержательной. Нотариус не проверяет юридическую силу передаваемых документов, не отвечает за их законность и действительность, не анализирует пакет документов на возможность отказа подаваемом в регистрирующий орган.

В силу п. I ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность нотариуса проверять достоверность указанных в заявлении сведений, такими правами и обязанностями наделены соответствующие уполномоченные государственные регистрирующие органы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующих законодательства РФ о нотариате нотариусом г. Москвы Алексеевым С.Д. при направлении заявления Жукова В.Н. по форме * в *, не усматривается, поскольку нотариусом направлено заявление в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Совенго», Горяева * об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья И.М.Александренко