Решение
Дело № 02-2342/2020 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2020 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/2020 по исковому заявлению Коваленко Вячеслава Николаевича к ООО «МФК Тройка Займ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МФК Тройка Займ» о расторжении договора инвестиционного займа №3/19 от 13.02.2019 г., взыскании денежных средств в размере ХХХ руб., из которых: сумма основного долга – ХХ руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 по 15.06.2020 – ХХ руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 – ХХ руб.; взыскании денежных средств за пользование займом с 16.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по ставке 30 % годовых; взыскании процентов за пользование займом из расчет 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов в размере ХХХ руб.
Заявленные требования мотивированны тем, что 13.02.2019 г. между сторонами был заключен договор инвестиционного займа №3/19 (с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2019 г.,), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и выплатить истцу проценты по договору. Однако ответчиком не были произведены выплаты предусмотренные договором. 10.01.2020 г. истцом в адрес электронной почты ответчика направлено уведомление о прекращении действия Договора инвестиционного займа №3/19 от 13.02.2019 г. и Дополнительного соглашения к нему от 28.03.2019 г. 13.02.2020 г. истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, ответчик денежные средства истцу не вернул.
Коваленко В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отскутсвие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «МФК Тройка Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 13.02.2019 г. между ООО «МФК Тройка Займ» и Коваленко В.Н. был заключен договор инвестиционного займа № 3/19. Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила ХХХ руб., срок займа составил до 13.02.2020 г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке указанном в п. 2.3- п. 2.5 договора займа в размере ХХХ рублей в месяц. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 13.02.2019 Коваленко В.Н. перечислил ответчику сумму займа в размере ХХХ руб.
28.03.2019 г. между ООО «МФК Тройка Займ» и Коваленко В.Н. было заключено дополнительное соглашение к Договору инвестиционного займа №3/19 от 13.02.2019 г. в соответствии с которым п. 3 индивидуальных условий договора был изложен в следующей редакции: «Сумма займа составляет ХХХ руб.», п.2.3-2.5 изложены в следующей редакции: «проценты за пользование займом начисляются Займодавцу на сумму основного долга Заёмщика по займу за каждый полный календарный месяц пользования Заёмщиком денежными средствами (займом) и составляют ХХ рублей в месяц, и выплачиваются ежемесячно с 25 по 30 числа следующего за текущим месяцем. Соглашение действует с 28 марта 2019 года по 28 марта 2020 года. Период действия может быть продленным на то же время и с теми же условиями, если в течение месяца до его окончания стороны не заявят о прекращении или изменении его пунктов либо заключении нового на иных основаниях, посредством телефонной связи или посредством электронной почты, или через личный кабинет и/или иным другим способом». Квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от 28.03.2019 Коваленко В.Н. перечислил ответчику денежные средства в ХХХ руб. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 28.03.2019 г. к Договору займа №ХХ от 13.02.2019 г.
Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
С июня 2019 г. ответчик перестал исполнять обязательства по ежемесячной выплате процентов по вышеперечисленному договору.
10.01.2020 г. истцом в адрес электронной почты ответчика направлено уведомление о прекращении действия Договора инвестиционного займа №3/19 от 13.02.2019 г. и Дополнительного соглашения к нему от 28.03.2019 г.
13.02.2020 г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена ООО “МФК Тройка Займ” без ответа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.
Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.
Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с соположениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.
Поскольку ООО «Тройка Займ» принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Договора инвестиционного займа № 3/19 от 13.02.2019 г., заключенного между ООО «МФК Тройка Займ» и Коваленко В.Н., и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере ХХ руб., процентов за пользование займом за период с 29.06.2019 по 15.06.2020 в размере ХХ руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 в размере ХХ руб. исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.
С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30% годовых от суммы основного долга и пени от просроченной исполнением суммы з из расчета 0.1 % за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Вячеслава Николаевича удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 3/19 от 13.02.2019 г., заключенный между ООО «МФК Тройка Займ» и Коваленко Вячеславом Николаевичем.
Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Коваленко Вячеслава Николаевича сумму долга по договору инвестиционного займа № 3/19 от 13.02.2019 г. в размере ХХХ) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 по 15.06.2020 в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 в размере ХХХ) рублей.
Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Коваленко Вячеслава Николаевича проценты за пользование займом с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 30 процентов годовых на сумму основного долга, пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Коваленко Вячеслава Николаевича государственную пошлину в размере ХХХе) рублей ХХ) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2020 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/2020 по исковому заявлению Коваленко Вячеслава Николаевича к ООО «МФК Тройка Займ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Вячеслава Николаевича удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 3/19 от 13.02.2019 г., заключенный между ООО «МФК Тройка Займ» и Коваленко Вячеславом Николаевичем.
Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Коваленко Вячеслава Николаевича сумму долга по договору инвестиционного займа № 3/19 от 13.02.2019 г. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 по 15.06.2020 в размере 1 084 016 (один миллион восемьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 в размере 130 950 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Коваленко Вячеслава Николаевича проценты за пользование займом с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 30 процентов годовых на сумму основного долга, пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Коваленко Вячеслава Николаевича государственную пошлину в размере 34 274 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят четыре) рублей 83 (восемьдесят три) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова