Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1838/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татьяна С.А. на постановление контролера-ревизора наименование организации №0355431010120033101131760 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, а также решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу адрес транспортное средство марки марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – фио на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение в суд подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, указывая, что парковка ТС оплачена, приложением автоматически определена зона парковки 3212.

В судебное заседание фио явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней. В судебном заседании пояснил, что в дальнейшем ему стало известно, что на адрес действует зона парковки 3211.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу адрес транспортное средство марки марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником ТС является фио

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия заявителя правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, отсутствует, поскольку он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, суд признает несостоятельным.

Из представленных материалов усматривается, что оплата была произведена за зону парковки 3212, когда как в указанном месте действовала зона парковки 3211, что не отрицается заявителем, в связи с чем, довод заявителя о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании зоны парковки не является основанием для освобождения от административной ответственности.

По смыслу адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Довод о том, что местонахождение транспортного средства было ошибочно определено официальным приложением наименование организации, вследствие чего была неверно указана зона парковки 3212, тогда как в действительности транспортное средство было размещено в зоне парковки 3211, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, поскольку опровергается вышеуказанным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством не имеется, поскольку комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, сомнений не вызывает.

В связи с чем доводы о том, что оплата парковочной сессии за вышеуказанное транспортное средство за время, указанное в обжалуемом постановлении, была произведена за зону парковки N 3212, судом отклоняются, поскольку транспортное средство было размещено в парковочной зоне N 3211.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения.

Ходатайство о восстановлении срокаобжалования постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора наименование организации №0355431010120033101131760 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, а также решение от дата - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио