Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2020 по исковому заявлению Коротковой Т.С. к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее — ЭП), размещенной по адресу ХХХ в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП», ИНН ХХХ.

В целях участия в торгах в электронной Форме, проводимых на ЭП, истец обеспечила наличие на своем Лицевом счете денежных средств в размере достаточном для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнени своих обязательств по оплате услуг Оператора ЭП, а именно в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ г., № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено заявления истца о возврате обеспечительного платежа. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.

ХХХ г. истец направила ответчику претензию с требованием в пятидневный срок произвести возврат денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., руководствуясь ранее направленной истцом заявкой на возврат, претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Короткова Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, чс ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Представитель ответчика ООО “СТЭП” по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее — ЭП), размещенной по адресу ХХХ в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП», ИНН ХХХ.

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным ХХХ генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ХХХ.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединилась к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет ХХХ.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Короткова Т.С., руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, в целях участия в торгах в электронной Форме, проводимых на ЭП, обеспечила наличие на своем Лицевом счете денежных средств в размере достаточном для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнени своих обязательств по оплате услуг Оператора ЭП, а именно в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ г., № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено заявления истца о возврате обеспечительного платежа.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, рсуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с нспользованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных ередств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет 9 ХХХ которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных ередств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение ХХХ (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответсвии с п.6.3.6 Регламента не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.

ХХХ г. истец направила ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., руководствуясь ранее направленной истцом заявкой на возврат, претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп. от истца и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств с ХХХ г., следовательно, ответчик, как лицо удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., согласно ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него вышеуказанные денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. как неосновательное обогащение

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. как документально подтвержденные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 25.06.2020 г.