Приговор

Дело № 1-227/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 25 мая 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

подсудимого Гусейнова Ф.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУСЕЙНОВА ФАГАНА АРЗУМАН ОГЛЫ, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Ф.А. оглы совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гусейнов Ф.А. оглы, будучи подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного адрес от дата и вступившего в законную силу дата, дата в неустановленном дознанием время и месте сел за руль и начал движение на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в время, следуя по адрес Москвы в районе дома 9, корпус 1, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: адрес, для проверки документов, где у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возникло подозрение в том, Гусейнов Ф.А. оглы может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Являясь уполномоченным должностным лицом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве законно потребовал у Гусейнова Ф.А. оглы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гусейнов Ф.А. оглы, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 77 ПА 0034322 от дата, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-137 от дата у Гусейнова Ф.А. оглы установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении Гусейнова Ф.А. оглы был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1326998 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания подозреваемый Гусейнов Ф.А. оглы в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Гусейнов Ф.А. оглы поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Гусейнова Ф.А. оглы об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Гусейнов Ф.А. оглы обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Гусейнов Ф.А. оглы, в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Гусейнова Ф.А. оглы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Гусейнову Ф.А. оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнову Ф.А. оглы, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнову Ф.А. оглы, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гусейнову Ф.А. оглы наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУСЕЙНОВА ФАГАНА АРЗУМАН ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750),

ИНН: 7729148110,

КПП: 772901001,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000,

расчетный счет: 40101810045250010041,

КБК: 18811621010016000140,

УИН: 0,

ОКТМО: 45328000.

Меру пресечения Гусейнову Ф.А. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Х950УН197 со свидетельство о регистрации ТС и связкой ключей, находящиеся на хранении на стоянке ОМВД России по адрес, по адресу: адрес вернуть по принадлежности Гусейнову Ф.А. оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ