Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1404/2020 | Дорогомиловский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177170317354594 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177170317354594 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении наименование организации, и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица Общество не получало; о вынесенном постановлении стало известно при мониторинге официального сайта ГИБДД России; фотокопия обжалуемого постановления была получена наименование организации только дата в ходе ознакомления с постановлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, что подтверждается отметкой о получении постановления. При этом по информации, полученной от сотрудников ЦАФАП постановление имеется только в электронном виде, в связи с чем, представитель наименование организации знакомился с постановлением в электронном виде при открытии его на компьютере и осуществлял фотосъемку непосредственно с монитора компьютера.
Судом назначено судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствии представителя.
Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177170317354594 вынесено должностным лицом дата.
На основании КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена наименование организации по его юридическому адресу - адрес, адрес.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14581609022110.
В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14581609022110, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица дата направлено в адрес наименование организации; дата – прибыло в место вручения; дата – выслано обратно отправителю. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес дата.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.
Причин уважительности пропуска наименование организации срока обжалования постановления должностного лица от 17марта дата, суду не представлено.
Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.
При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя наименование организации о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177170317354594 от 17марта дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении наименование организации – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья