Приговор

№ 1- 146 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Акинском А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Немова А.М.

подсудимого Бондалетова В.И.

защитника (адвоката) – Щербакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондалетова Василия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес вороново, (кв-л 90А), корп.5, кв. 79, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бондалетов В.И. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Так он (Бондалетов В.И.), подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу дата, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время и месте, начал движение на автомобиле марки «Грейт Волл», регистрационный знак ТС, и следуя по адресу: адрес, в время дата, был остановлен сотрудником полиции ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, для проверки документов, где у последнего возникло подозрение о том, что он (Бондалетов В.И.) может находиться в состоянии опьянения, который, являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал Бондалетова В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № А2-764 от дата в время, у Бондалетова В.И. обнаружено состояние опьянения, в связи с чем в отношении него было составлено определение № 77 ОВ 0266318 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Бондалетов В.И. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Бондалетова В.И. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Бондалетова об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондалетов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Бондалетова В.И. по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Бондалетову В.И. являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, со слов – имеет случайные заработки. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на Бондалетова, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондалетова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бондалетова Василия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бондалетову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий