Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/20 по иску Халецкой Юлии Борисовны к Шанаевой Анне Геннадьевне, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на транспортное средство и обязании поставить автомобиль на постоянный учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство и обязании поставить автомобиль на постоянный учет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ХХХ.2019 г. между ХХХ Д.Е. и Халецкой Ю.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 Договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки TOYOTA SIENNA XLE AWD, 2007 г.в., г/н ХХХ, VIN ХХХ.

Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 830 000 руб. получил полностью.

03.09.2019 г. после заключения договора купли-продажи автомобиля, он был передан Халецкой Ю.Б., которая перегнала автомобиль по своему месту жительства в г. Зеленоград.

Одновременно с автомобилем истцу был передан оригинал ПТС и СТС на автомобиль.

В связи с тем, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, Халецкая Ю.Б. перед постановкой автомобиля на учет провела ремонт, без которого поставить автомобиль на учет не представлялось возможным. По окончании ремонтных работ 02.12.2019 г. истец оформила страховку на спорный автомобиль.

04.12.2019 г. истец заполнила заявление о постановке автомобиля на учет и обратилась с ним в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России о г. Москве. Однако все документы, которые Халецкая Ю.Б. сдавала на регистрацию были ей возвращены и было сообщено, что в связи с наличием сведений о смерти ХХХ Д.Е. авто снято с учета. Халецкой Ю.Б. было разъяснено, что она может обратиться к родственникам умершего продавца, и с их помощью оформить автомобиль в собственность. Официального отказа в проведении регистрационного действия не было.

Позвонив по указанному в договоре купли-продажи автомобиля телефону, истец получила от родственников продавца подтверждение факта смерти ХХХ Д.Е. При этом супруга продавца – Шанаева А.Г. указала, что она сейчас оформляет наследство на имущество умершего супруга, при этом пояснила, что не может помочь истцу в оформлению права собственности на автомобиль.

18.02.2020 г. Халецкая Ю.Б. повторно обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о постановке автомобиля на учет. В тот же день истцу был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №ХХХ от ХХХ2020 г., в котором указано, что в проведении регистрационных действий отказано, поскольку не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо предоставлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности на автомобиль марки TOYOTA SIENNA XLE AWD, 2007 г.в., г/н ХХХ, VIN ХХХ, обязать МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировать право собственности Халецкой Ю.Б. на автомобиль марки TOYOTA SIENNA XLE AWD, 2007 г.в., г/н ХХХ, VIN ХХХ.

Истец, представитель истца по доверенности Изюмский Д.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик Шанаева А.Н. в судебное заседание явилась, иск признала, суду пояснила, что действительно ее супруг продал Шанаевой А.Г. автомобиль, однако ХХХ.2019 года умер, автомобиль действительно был неисправен.

Представитель ответчика МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве Мисяутов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования, касающиеся МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве не признал, суду пояснил, что отказ в постановке на учет автомобиля был законным, поскольку возникли сомнения в подлинности договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что ХХХ.2019 г. между ХХХД.Е. и Халецкой Ю.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 Договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки TOYOTA SIENNA XLE AWD, 2007 г.в., г/н ХХХ, VIN ХХХ.

Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 830 000 руб. получил полностью.

ХХХ2019 г. после заключения договора купли-продажи автомобиля, он был передан Халецкой Ю.Б., которая перегнала автомобиль по своему месту жительства в г. Зеленоград.

Одновременно с автомобилем истцу был передан оригинал ПТС и СТС на автомобиль.

В связи с тем, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, Халецкая Ю.Б. перед постановкой автомобиля на учет провела ремонт, без которого поставить автомобиль на учет не представлялось возможным. По окончании ремонтных работ 02.12.2019 г. истец оформила страховку на спорный автомобиль.

04.12.2019 г. истец заполнила заявление о постановке автомобиля на учет и обратилась с ним в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России о г. Москве.

Из ответа на заявление истца, следует, что в проведении регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России о г. Москве отказано по основаниям п. 4 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 года № 283- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, а также п. 92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговорённые в них исправления, а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Как пояснил представитель ответчика МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве Мисяутов Д.А. отказ в постановке на учет автомобиля имел место, поскольку возникли сомнения в подлинности договора.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и услуг и т.д. Следовательно, признание права собственности на машиноместо возможно, в том числе и по решению суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Шанаева А.Г. признала исковые требования, что выражено ею в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шанаевой А.Г., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и признать за Халецкой Юлией Борисовной право собственности на автомобиль марки «Тойота Сиена», 2007 года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи автомобиля от ХХХ 2019 года у ХХХ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого нрава.

Разрешая исковые требования истца об обязании МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировать право собственности Халецкой Ю.Б. на автомобиль, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отказ в регистрационных действиях ответчика в настоящее время оспаривается истцом в судебном порядке в Хорошевском районному суде г. Москвы, а заявленное требование в настоящем исковом заявлении направлено на защиту прав на будущее, однако действующим законодательством такая возможность не предусмотрена, поскольку решение суда о признании права собственности на автомобиль за ответчиком является основанием для государственной регистрации права собственности на автомобиль марки «Тойота Сиена», 2007 года выпуска, VIN ХХХХ за Халецкой Юлией Борисовной в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Халецкой Юлией Борисовной право собственности на автомобиль марки «Тойота Сиена», 2007 года выпуска, VIN ХХХ, приобретенный на основании договора купли-продажи автомобиля от ХХХ 2019 года у ХХХ.

В удовлетворении исковых требований к МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на автомобиль марки «Тойота Сиена», 2007 года выпуска, VIN ХХХза Халецкой Юлией Борисовной в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко