Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/20 по иску ПСК «Супонево-1» к Саргсяну Гегаму Завеновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик до ХХ.2019 г. являлся собственником земельного участка №ХХХ на территории ПСК «Супонево-1». Членом ПСК ответчик не является. Ответчик членом ПСК не является. Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества ПСК. Размер платы за пользование общим имуществом для граждан, не являющихся членами ПСК «Супонево-1», ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлен решениями общего собрания членов за соответствующие годы. За ответчиком числится задолженность за 2015-2018 годы в общей сумме 50 000 руб. Истец полагает, что невнесение ответчиком платы за пользование общим имуществом ПСК «Супонево-1» является основанием и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года в размере 508,26 руб., а после 01.07.2016 года в соответствии с решениями общего собрания членов ПСК исходя из определенной ставки в размере 0.1% , в размере 39 362,50 руб. в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 50 000 руб., проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ в размере 508,26 руб., пени в размере 39 362,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 896,12 руб. и расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Смирнов О.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суд пояснил, что истец не предлагал заключить договор, он не знал, что должен платить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик, не являясь членом ПСК «Супонево-1» в границах ПСК «Супонево-1», ведет дачное хозяйство, пользуется общим имуществом, однако плату за его использование, начиная с 2015 года не вносит, что не оспорено ответчиком.

Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом ПСК «Супонево-1» для граждан, не являющихся членами ПСК, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества установлены решениями общих собраний членов ПСК «Супонево-1» за соответствующие годы.

На 2015 года – 12 500 руб., на 2016 года – 12 500 руб. на 2017 год 12 500 руб., на 2018 год – 12 500 руб. крайней датой внесения членских взносов, начиная с 2016 года установлено 30 июня текущего года, по истечении указанной даты взыскиваются пени в размере 0,1% от размера членских взносов за каждый день просрочки

Однако, ответчиком не осуществляется оплата за пользование объектами инфраструктуры территории ПСК «Супонево-1», в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению необходимых взносов, а также неиспользования жилищно-коммунальных услуг истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы представителя истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 121 000 руб., согласно представленному расчету истца и не оспоренного ответчиком.

Одновременно, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 508,26 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.07.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 39 362,50 за просрочку выплаты членских взносов на основании Решения общего собрания членов ПСК «Супонево-1». Оснований для снижения не имеется, поскольку сумма соответствует требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 896,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна Гегама Завеновича в пользу ПСК «Супонево-1» в счет неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508,26 руб., пени в размере 39 362,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 896,12 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко