Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бевзе Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 06.02.2020 года №18810277206700129005 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Бевзе Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 06.02.2020 года №18810277206700129005 Бевзе Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КРФоАП, а именно в том, что 06.02.2020 года, в 18 час 30 минут, по адресу: г.Москва, ул. Неверовского, д. 12, управляя транспортным средством марки «Хендэ Акцент», г.р.з. р357са177, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток в направлении Бородинского моста на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Данным постановлением Бевзе Д.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Бевзе Д.Ю. на указанное постановление должностного лица подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях состава инкриминируемого правонарушения, указывая следующее: правонарушения он не совершал, поскольку выехал на зеленый сигнал светофора.

В судебное заседание Бевзе Д.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 06.02.2020 года №18810277206700129005 не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 06.02.2020 года, в 18 час 30 минут, по адресу: г.Москва, ул. Неверовского, д. 12, управляя транспортным средством марки «Хендэ Акцент», г.р.з. р357са177, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток в направлении Бородинского моста на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №18810277206700129005 от 06.02.2020 года;

- протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласиться с выводами должностного лица о виновности собственника транспортного средства «Хендэ Акцент», г.р.з. р357са177, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Бевзе Д.Ю. в постановлении должностное лицо сослалось на проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В обоснование доводов жалобы заявителем к жалобе представлены: скриншот с видеорегистратора, где 06.02.2020 года в 18 часов 31 минуту горит зеленый сигнал светофора.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации Бевзе Д.Ю. в указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица двигался в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора в полном мере не доказан, должностным лицом должным образом не исследовался видеозапись.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 06.02.2020 года №18810277206700129005 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Бевзе Д.Ю., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бевзе Д.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 06.02.2020 года №18810277206700129005 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Бевзе Д.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бевзе Д.Ю. прекратить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина