Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело № 33а-2194/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-46/20 по частной жалобе представителя административного истца Симонова Е.В. по доверенности Пронина Г.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Симонова Е.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения.

Разъяснить административному истцу право обратиться в суд с административным исковым заявлением с соблюдением требований подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Симонов Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Московской области от 23 сентября 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

На основании КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного истца, либо по месту нахождения объекта недвижимости, который располагается по адресу: ***, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

В силу КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( КАС РФ).

Положениями Федерального "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим , - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Симонова Е.В. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства.

Представленными материалами подтверждается, что спорный объект недвижимости, как и адрес места жительства административного истца, как и адрес места нахождения административного ответчика, к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относятся.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что определение о возврате административного искового заявления является законным, отмене не подлежит, доводы частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Симонова Е.В. – без удовлетворения.

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Судья