Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/20 по иску Гниненко * к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, * года по адресу: г. Москва, ул. *произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода РАПИД» государственный номер *, под управлением * принадлежавшего на праве собственности ООО «Сервис 2412» и автомобиля марки «*», государственный номер * под управлением * принадлежащий на праве собственности Гниненко Я.А.

Гражданская ответственность * не застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан *

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 185 097 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 185 097 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 099,94 руб.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис 2412» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что * 2018 года по адресу: г. Москва, ул. *, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода РАПИД» государственный номер * регион, под управлением принадлежавшего на праве собственности ООО «Сервис 2412» и автомобиля марки «*», государственный номер * под управлением *

Гражданская ответственность * не застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан *

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 185 097 руб.

В судебном заседании от 08.07.2020 г. представителем ответчика ООО «Сервис 2412» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика ООО «Сервис 2412».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-365/2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 154 100 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «ЦНИЭ», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Сервис 2412" определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения на момент ДТП «действующее», (что подтверждается информации с официального сайта в сети «Интернет» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры), ООО «Сервис 2412» по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, выданное ООО «Сервис 2412» разрешение являлось действующим, указанное юридическое лицо не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, как с собственника транспортного средства, под управлением виновника ДТП в счет возмещения ущерба, сумму в размере 154 100 руб., поскольку истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Помимо требования о возмещении материального ущерба истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 руб.

Также с ответчика ООО «Сервис 2412» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. по ходатайству экспертной организации АНО «Центр Научных исследований и экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис 2412» в пользу Гниненко * ущерб в размере 154 100 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 282 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис 2412» в пользу АНО «Центр Научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко