Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набатчикова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в СК «Согаз» директором по работе с банками, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

дата, в время по адресу: адрес, сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по адрес, выявлен гражданин фио, который совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь по указанному адресу, в указанное время, фио нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, а именно в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал.

В судебном заседании фио отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся в содеянном. Пояснил, что дата, около время по адресу: адрес, он и его знакомый выходили из ТЦ «Океания», за ними побежали охранники, произошел конфликт, его положили на землю, нецензурной бранью он выражался, однако охранники также выражались нецензурной бранью. Приехали сотрудники полиции, которые сделали ему замечание, после чего фио успокоился. фио пояснил, что имеет заболевания, оказывает материальную помощь супруге, ребенку и сестре, которая страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем фио оказывает ей помощь в воспитании детей.

Защитник в судебном заседании просил суд учесть, что в рапорте имеются дописки, конфликт произошел между сотрудниками ЧОП и фио просил переквалифицировать действия фио на ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав фио и его защитника, суд считает, что его виновность в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств:

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, согласно которым дата, в время по адресу: адрес, был задержан фио, который находясь в общественном месте, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью к гражданам, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д.1-2).

- протоколом об административном задержании (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио, дата, в время по адресу: адрес, сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по адрес, совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь по указанному адресу, в указанное время, фио нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, а именно в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал. (л.д.4);

- сведениями о фио (л.д.5-7);

- объяснениями фио, согласно которым находясь на службе по ООП с время дата до время дата в составе А/П 3012 совместно с капитаном полиции фио Примерно в время в ходе патрулирования территории, у центрального входа в ТЦ «Океания» по адресу: Москва, адрес было замечено большое скопление граждан, слышны нецензурная брань и крики, остановившись, и выйдя из служебного автомобиля сотрудники подошли к гражданам, представившись, поинтересовались у сотрудников ЧОО «Фараон», что происходит, в момент когда старший смены охраны фио хотел объяснить что происходит, неизвестные молодые люди начали провоцировать сотрудников охраны ЧОО «Фараон», выражались в их адрес нецензурной бранью и вели себя возбужденно. Один из неизвестных граждан находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии других граждан. Впоследствии данный гражданин был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. В ОМВД была установлена его личность. Задержанный оказался Набатчиков фио (л.д.8);

- объяснениями фио, аналогичными по содержанию объяснениям фио (л.д.9)

- объяснениями фио, работает охранником в ЧОП «Фараон» данная организация занимается охраной ТЦ «Океания». дата примерно в время им с напарником фио поступила информация о том, что неизвестные граждане хулиганят у центрального входа в ТЦ «Океания». Он, совместно с фио прибыл ко входу в ТЦ, где неизвестный гражданин находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия данный гражданин не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии других граждан. (л.д.10)

- объяснениями фио, аналогичными по содержанию объяснениям фио (л.д.11)

- объяснениями фио (л.д.9-10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- рапортом о задержании (л.д.18);

- протоколом личного обыска задержанного (л.д.20).

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы фио о том, что он в связи с замечаниями сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратил ругаться нецензурной бранью, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В связи с чем доводы защитника о квалификации его действий по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Довод защиты о том, что в рапорт сотрудника полиции внесены изменения, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку вина фио подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что фио ранее не привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а также учитывая данные о личности фио, который раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Набатчикова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Реквизиты: УФК по Москве (УВД адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731453750, КПП 772901001 ИНН 7729148110 ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45329000 БИК 044525000, счет 40101810045250010041 КБК 18811690020026000140 Идентификатор 18880077200011385497

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио