Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03.09.2020

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующей судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2020 по иску Агафоновой Марины Георгиевны к ООО «Зетта-Страхование», третьи лица ООО «Транспортная компания «РусАвто», ООО «СТБ-ФИШ», Герасимов Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта-Страхование», третьи лица ООО «Транспортная компания «РусАвто», ООО «СТБ-ФИШ», Герасимов Д. В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Зетта-Страхование» и ООО «Транспортная компания «РусАвто» заключен договор № ОПЭ-0009451653 страхования ответственности перевозчика.

Объектом страхования гражданской ответственности по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ.

Объектом страхования финансовых рисков по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц.

Страхование осуществляется на случай возникновения обязанности страхователя в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить ущерб, и/или вред здоровью выгодоприобретателям при осуществлении перевозки грузов, перечисленных в договоре страхования, на транспортных средствах, указанных в перечне транспортных средств.

В числе транспортных средств поименованных в вышеуказанном перечне к договору страхования указаны, в том числе автомобиль ХХХ рег. знак ХХХ и полуприцеп ХХХ рег. знак ХХХ

30 ноября 2918 г. между ООО «СТБ-ФИШ» и ООО «Транспортная компания «РусАвто» заключена договор-заявка 3686 от 30.11.2018 г. на перевозку по маршруту г. Санкт-Петербург, пос. ХХХ, проезд ХХа, ХХ груза (рыбы Горбуша свежемороженая) 20 тонн. Для осуществления перевозки был предоставлен был предоставлен автомобиль SCANIA рег. знак ХХХи полуприцеп ХХХ рег. знак ХХХ Перевозка осуществлялась водителем Герасимовым Д. В.

При выполнении перевозки груза, водителем обнаружена поломка моста полуприцепа. Для экстренного ремонта водитель был вынужден совершить остановку на стоянке транспорта у кафе «Восточная кухня» на 115 км. ФАД М5 «УРАЛ».

Утром 01.12.2018 г. Герасимова Д. В. разбудил водитель соседнего автомобиля и указал ему на вскрытые ворота полуприцепа и сломанный замок, пита «Краб». Герасимов Д. В. обнаружив, что часть груза похищена, связался с руководством и вызвал полицию.

Размер ущерба составил ХХХрублей. Данный факт подтвержден Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.12.2018 г. и претензией ООО «СТБ-ФИШ» от 03.12.2018.

На направленную претензию ООО «Транспортная компания «РусАвто» претензию в адрес страховой компании ответчика последняя 14 марта 2019 года ответила отказом.

Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим права страхователя.

21 мая 2019 года между ООО «Транспортная компания «РусАвто» - первоначальным кредитором и Агафоновой М. Г. –новым кредитором был заключен договор перехода о переходе прав кредитора к другому лицу.

Первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга от ООО «Зетта-Страхование». Общая сумма уступаемого требования составляет ХХХ руб.

ООО «Зетта-Страхование» уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХкоп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Зетта-Страхование» и ООО «Транспортная компания «РусАвто» заключен договор № ОПЭ-0009451653 страхования ответственности перевозчика.

Объектом страхования гражданской ответственности по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ.

Объектом страхования финансовых рисков по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц.

Страхование осуществляется на случай возникновения обязанности страхователя в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить ущерб, и/или вред здоровью выгодоприобретателям при осуществлении перевозки грузов, перечисленных в договоре страхования, на транспортных средствах, указанных в перечне транспортных средств.

В числе транспортных средств поименованных в вышеуказанном перечне к договору страхования указаны, в том числе автомобиль SCANIA рег. знак Р729ВУ58 и полуприцеп SCHMITZ рег. знак АК825258.

30 ноября 2918 г. между ООО «СТБ-ФИШ» и ООО «Транспортная компания «РусАвто» заключена договор-заявка 3686 от 30.11.2018 г. на перевозку по маршруту г. Санкт-Петербург, пос. ХХХ, проезд ХХ, груза (рыбы Горбуша свежемороженая) 20 тонн. Для осуществления перевозки был предоставлен был предоставлен автомобиль SCANIA рег. знак Р729ВУ58 и полуприцеп ХХХ рег. знак ХХХ Перевозка осуществлялась водителем Герасимовым Д. В.

При выполнении перевозки груза, водителем обнаружена поломка моста полуприцепа. Для экстренного ремонта водитель был вынужден совершить остановку на стоянке транспорта у кафе «Восточная кухня» на 115 км. ХХХ».

Утром 01.12.2018 г. Герасимова Д. В. разбудил водитель соседнего автомобиля и указал ему на вскрытые ворота полуприцепа и сломанный замок, пита «Краб». Герасимов Д. В. обнаружив, что часть груза похищена, связался с руководством и вызвал полицию.

Размер ущерба составил ХХХ рублей. Данный факт подтвержден Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.12.2018 г. и претензией ООО «СТБ-ФИШ» от 03.12.2018.

На направленную претензию ООО «Транспортная компания «РусАвто» претензию в адрес страховой компании ответчика последняя 14 марта 2019 года ответила отказом.

Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим права страхователя.

21 мая 2019 года между ООО «Транспортная компания «РусАвто» - первоначальным кредитором и Агафоновой М. Г. –новым кредитором был заключен договор перехода о переходе прав кредитора к другому лицу.

Первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга от ООО «Зетта-Страхование». Общая сумма уступаемого требования составляет 1 092 259 руб.

ООО «Зетта-Страхование» уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно материалам дела при отказе ООО «ТК РУСАВТО» ответчик сослался на то, что стоянка у кафе «Восточная кухня» на 115 км. ФАД М5 «УРАЛ» не относится к числу специальных стоянок для грузового транспорта и не состоит на балансе ФКУ «Центравтомагистраль». Поскольку на момент наступления страхового события не были соблюдены требования, согласованные сторонами в части стоянки перевозочных средств с грузом в темное время суток, оснований для признания данного события страховым и выплаты страхового возмещения не имеется.

Факт причинения ООО «СТБ-Фиш» материального ущерба подтверждается следующими документами: Постановлением об уточнении количества и стоимости похищенного товара от 06.03.2019 г., Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.12.2018 года, Договор-заявкой № 686 от 30.11.2018 г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно возражениям ответчика п. «г» раздела «Обязательные оговорки» полиса страхования не является страховым случаем любое событие, если страхователем не соблюдены следующие требования: стоянка в темное время суток производится только на предназначенных для стоянок машин площадках у пунктов дорожной полиции или на специальных стоянках для грузового транспорта. Стоянка у кафе «Восточная кухня» на 115 км. ФАД М5 «УРАЛ» не относится к числу специальных стоянок для грузового транспорта и не состоит на балансе ФКУ «Центравтомагистраль». Истцом заявлено о поломке, произошедшей на дороге, но не представлено никаких подтверждающих документов.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, т. к. истцом в подтверждение поломки автомобиля и хищения части товара предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 367 от 02.12.2018 г., Акт по заказ-наряду № 1330 от 02.12.2018 г., объяснения Герасимова Д. В., сообщению Управления МВД РФ по Коломенскому городскому округу, Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.02.2019 г., Постановления о признании ООО «СТБ-Фиш» потерпевшим, Протоколом допроса свидетеля ХХХ., согласно которым свидетель с водителем не знаком, ехал из Питера на фуре, встал на стоянке (по Коломенской объездной у кафе Восточная кухня), через полчаса примерно на стоянку заехал данный водитель Герасимов Д. В. Свидетель обратил внимание, что у Герасимова на средней оси полуприцепа имелся перекос. Водитель Герасимов подошел свидетелю и попросил помочь, это было примерно в один час тридцать минут ночи. Договорились не копаться ночью, а утром помочь с ремонтом. После чего оба отправились отдыхать. Число, когда это произошло свидетель не помнит, в декабре 2018. Утром свидетель проснулся для того, чтобы проверить сохранность пломбы своего прицепа, после чего обнаружил, что пломба сорвана. Открыв ворота прицепа, посмотрел сохранность груза. И пошел посмотреть у водителя Герасимова. Подойдя к полуприцепу, обнаружил, что замок полуприцепа был снят. Он разбудил Герасимова и они вместе подошли, открыли ворота его полуприцепа и обнаружили хищение груза. Замок на задних воротах был снят, висел на одной штанге. Со слов водителя Герасимова он вез красную рыбу. Свидетель не знает, сколько было загружено в полуприцеп. Они обнаружили пять или шесть палет пустыми. После обнаружения взлома свидетель разбудил Герасимова и они осмотрели его фуру. Герасимов позвонил в полицию с телефона свидетеля. После осмотра своего автомобиля свидетель обнаружил, что прицеп вскрыт, но хищение визуально не обнаружил. После выгрузки недостачи груза не было. У автомобиля Герасимова была сломана полурессора средней оси полуприцепа. Ночью, когда Герасимов заехал на стоянку, он просил ему помочь подвесить среднюю ось для дальнейшего движения. Решили сделать это утром. После обнаружения взлома Герасимов позвонил в полицию, свидетель не стал дожидаться и уехал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он не заинтересован в исходе дела, предупрежден нотариусом по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ХХХруб., т. к. условиями Полиса страхования ответственности перевозчика № ОПЭ-0009451653 от 28 февраля 2018 предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 % от стоимости перевозимого груза, но не менее ХХХ руб. по каждому страховому случаю, по причинению ущерба нанесенному третьими лицами перевозимому грузу.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой Марины Георгиевны к ООО «Зетта-Страхование», третьи лица ООО «Транспортная компания «РусАвто», ООО «СТБ-ФИШ», Герасимов Д. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу Агафоновой Марины Георгиевны денежные средства в размере ХХХ рубля ХХ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.09.2020.

Судья Гусакова Д.В.