Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-32\20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» по доверенности фио, на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ » по доверенности Ковалев А.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 13.11.2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ».

Согласно указанного постановления, ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ » по доверенности Ковалев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что транспортное средство ..., гос.рег.знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ » в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании фио на основании договора аренды ТС от дата и акта приема-передачи ТС от дата; кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что прибор ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Таким образом, в отношении ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» не должен был применяться порядок, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» по доверенности фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что арендатором ТС ..., регистрационный знак ТС..., являлся водитель ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» фио, данное ТС фио использовал для личных нужд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Согласно Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями ТС марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС....

Собственником (владельцем) указанного ТС является ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер ..., свидетельство о поверке №СП 2619491, действительное до дата включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» не исполнена.

Представленные заявителем копии договора аренды ТС акта приема-передачи, страхового полиса не являются бесспорным доказательством того, что транспортное средство марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС... на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ».

Согласно Федерального закона от дата N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Так, в подтверждение реального исполнения договора не представлены документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении основных средств Общества, а документы, перечисленные выше, не являются первичными учетными, предусмотренными Федерального закона от дата N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В материалы дела также не представлена выписка по счету, свидетельствующая о реальном исполнении финансовых обязательств по договору аренды.

Кроме того, приобщенные к материалам дела письменные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ», поскольку фио является сотрудником ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ», т.е. юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что водитель ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» фио дата в время использовал указанное выше транспортное средство в личных целях, не представлено.

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения была произведена сотрудником МАДИ при помощи аппарата ПАК ПМ, не являющимся специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем согласно , КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории без составления протокола, являются необоснованными.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, что подтверждается сертификатом соответствия N ... от дата с Приложением, выданном ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени «..., Госреестр N ..., заводской номер ..., свидетельство о поверке ... (поверка действительна до дата), выданное аккредитованным учреждением - ... Именно ...", входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений ... серии ....

Автоматический режим применения мобильных устройств, которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, с помощью которых производится фиксация нарушений, обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фотовидеофиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения дорожного движения РФ или благоустройства на улицах адрес, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» нарушен не был.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства, принадлежащего ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» во вмененный период на территории, занятой зелеными насаждениями в указанном в постановлении месте.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте размещения транспортного средства заявителя в момент фиксации правонарушения не имеется, поскольку из материалов фотофиксации с очевидностью усматривается, что транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями, отделенной от проезжей части бордюрным камнем.

Таким образом, действия ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» по ст. 8.25 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 8.25 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ПФК-ГАЗНЕФТЕМАШ» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья