Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 3\12-185\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюновой Т.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнова Т.А. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М., выразившееся в следующем: дата она (Горюнова Т.А.) обратилась к руководителю Дорогомиловского МРСО Су по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикову Д.М. с заявлением о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ – «фальсификация доказательств», содержащихся в действиях группы лиц при рассмотрении гражданского дела № 2-47/16 в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, изложив юридически значимые факты и обстоятельства. Однако, не рассмотрев данное заявление и не организовав по нему всестороннюю проверку изложенных фактов, как предписывает статья 11 ФЗ № 403 от дата (рассмотрение обращения граждан РФ в Следственном комитете), не имея законных оснований, Новиков Д.М. дата допустил необоснованную пересылку заявления о преступлении в нарушение требований ст. 151 УПК РФ начальнику ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, сопроводив ее заявление текстом за № 221-02-19. В указанном тексте не содержится мотивированного и обоснованного пояснения действий фио со ссылкой на действующее законодательство РФ для пересылки данного заявления в ОМВД. Вместе с тем в подпункте а), пункта 1, части 2 статьи 151 УПК РФ (подследственность) изложено: «предварительное следствие производится следователями следственного комитета РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ...ст. 303 УК РФ...». Мотивированный и обоснованный ответ на обращение заявителя предоставлен не был, в связи с чем, действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М. нарушают права заявителя на доступ к правосудию, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ.

Горюнова Т.А. извещалась о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Прокурор просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, полагая, что основания для признания незаконными действий (бездействия) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве не имеется.

Обсудив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

В судебном заседании установлено следующее:

дата руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новиковым Д.М. в адрес начальника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы направлено обращение Горюновой Т.А. о неправомерных действиях фио

дата обращение Горюновой Т.А. поступило в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

дата заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио указанный материал проверки обращения Горюновой Т.А. направлен руководителю Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикову Д.М. для организации дополнительной проверки.

дата указанный материал приобщен к материалу проверку заявления Горюновой Т.А., находящемуся в Дорогомиловском МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

дата заместителем руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу проверки №293 пр.

дата заместителем руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио в адрес Горюновой Т.А. направлено уведомление о том, что Дорогомиловским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проводится проверка обращения Горюновой Т.А. о фальсификации доказательств, по результатам которой будет принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанных с проведением проверки в порядке - УПК РФ по заявлению Горюновой Т.А. о преступлении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Горюновой Т.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М., оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья