Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителей АО «Сетевые технологии» по доверенностям Ключко О.В, Кабанова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Сетевые технологии» Бушкина В.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519092500004910 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении АО «Сетевые технологии» и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 14 октября 2019 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2019 года в 09 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул.Малая Дорогомиловская, д.8 по ул. Большая Дорогомиловская, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак К238ТВ777, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

25 сентября 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – АО «Сетевые технологии», на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №0356043010519092500004910 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 14 октября 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Сетевые технологии» - без удовлетворения.

Генеральный директор АО «Сетевые технологии» Бушкин В.В. не согласился с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: материалы дела не содержат сведения о том, что ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся транспортном средстве по утвержденному маршруту, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, то есть в отношении АО «Сетевые технологии» не должен был применяться предусмотренный статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КРФоАП особый порядок привлечения к административной ответственности, а должен быть составлен протокол об административном правонарушении; по техническим характеристикам ПАК ПМ не является устройством, работающим в автоматическом режиме.

В судебном заседании представители АО «Сетевые технологии» по доверенностям Ключко О.В., Кабанов И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Дополнительно к доводам жалобы пояснили, что, должностным лицом не исследовался план земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года в 09 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул.Малая Дорогомиловская, д.8 по ул. Большая Дорогомиловская, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак К238ТВ777, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Собственником (владельцем) автомашины Форд Транзит, государственный регистрационный знак К238ТВ777, является АО «Сетевые технологии».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по 14 июля 2021 года.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 23 сентября 2019 года; сведениями ПАК ПМ с обозначением места совершения правонарушения на карте; сведениями о территории зеленых насаждений, согласно которым место размещения вышеуказанного транспортного средства является территорией с зелеными насаждениями (газон).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, предусматривающей случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Названный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы в автоматическом режиме.

Ссылки заявителя на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», суд считает несостоятельными, поскольку данные разъяснения касаются административных правонарушений в области дорожного движения, о чем в них прямо и указано, тогда как АО «Сетевые технологии» привлечено за административное правонарушение в области благоустройства города.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519092500004910 от 25 сентября 2019 года, вопреки утверждению заявителя, были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КРФоАП, не нарушена.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения АО «Сетевые технологии» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения АО «Сетевые технологии» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519092500004910 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении АО «Сетевые технологии» и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 14 октября 2019 года по жалобе,, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Сетевые технологии» Бушкина В.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, в соответствии с положениями главы 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина