Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-1115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-477/2019 по административному исковому заявлению Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории РФ

по представлению первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шараментова В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу о признании информации, размещенной на Интернет-сайте , запрещенной к распространению на территории РФ, направлении копии решения суда в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу для включения указанного Интернет-сайт в Единый реестр сайтов, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории РФ, указывая на то, что в ходе прокурорской проверки был выявлен Интернет-сайт , на котором размещена информация о продаже паспортов РФ. Поскольку незаконное приобретение или сбыт официальных документов, а также приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта поддельных паспортов является уголовно наказуемым деянием, постольку информация, размещенная на данном сайте, подлежит признанию запрещенной к распространению на территории РФ.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года административное исковое заявление прокурора возвращено.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы представления, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения судьи.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая прокурору административное исковое заявление, судья, сославшись на вышеуказанные положения действующего процессуального законодательства, исходил из того, что данное административное исковое заявление должно подаваться в суд по месту нахождения административного ответчика или его территориального органа.

Вместе с тем место нахождения административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу к территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы не относится.

Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором с нарушением правил подсудности.

Между тем, согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно части 3.2 статьи 24 КАС РФ, введенной в действие с 1 октября 2019 года, административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подается в суд по адресу административного истца или по адресу, месту жительства административного ответчика.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подано прокурором в суд 31 октября 2019 года, в связи с чем положения части 3.2 статьи 24 КАС РФ подлежали применению к спорным правоотношениям.

При этом согласно административному исковому заявлению местом нахождения прокурора является территория по адресу: *, которая относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления прокурора у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления прокурора к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы к производству суда.

Судья