Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-316/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио, а именно: расторгнут брак, зарегистрированный дата Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 410, между истцом и ответчиком; признано совместно нажитым имуществом истца и ответчика денежные средства, находящиеся на депозитных счетах в банках, открытых на имя фио, по состоянию на дата, в размере сумма; произведен раздел совместно нажитого имущества, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма. На основании указанного судебного акта, по исполнительному листу № ФС029010371 от дата, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 92637/19/77026-ИП. дата судебный пристав вынес Постановление № 77026/19/287553 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет сумма. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании сбора было получено представителем должника дата. Административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушении имущественные права должника, поскольку законных оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Административный истец указывает, что уведомление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал дата после получения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем административный истец указывает, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в настоящее время находится в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указанное решение не ступило в законную силу и не подлежит исполнению до вынесения апелляционного определения. На основании изложенного фио просит суд

признать незаконным постановление административного ответчика от дата о изыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 92637/19/77026-ИП.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП Россси по Москве фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России дата, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио, а именно: расторгнут брак, зарегистрированный дата Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 410, между истцом и ответчиком; признано совместно нажитым имуществом истца и ответчика денежные средства, находящиеся на депозитных счетах в банках, открытых на имя фио, по состоянию на дата, в размере сумма; произведен раздел совместно нажитого имущества, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

На основании указанного судебного акта, по исполнительному листу № ФС029010371 от дата, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 92637/19/77026-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 92637/19/77026-ИП, должник фио обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий.

дата судебным приставом вынес Постановление № 77026/19/287553 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет сумма.

дата судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительного производства.

дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжения структурного подразделения территориального органа ФССП России.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как указывает административный истец, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в настоящее время находится в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указанное решение не ступило в законную силу и не подлежит исполнению до вынесения апелляционного определения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные действия отложены с дата по дата включительно.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Московского городского суда, дата апелляционная жалоба фио рассмотрена, вынесено апелляционное определение, которым решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Постановлениями от дата судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращения взыскания на денежные средства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России дата, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе; в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа погашение задолженности не осуществлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обжалование постановленного Дорогомиловским районным судом адрес решения не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным ввиду того, что административный истец длительное время не проживает по месту своей регистрации, поскольку регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ", в ст.6 которого указано, что регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, следовательно, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио