Решение

Дело № 02-3874/2019 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что дата фио приобрел в наименование организации, процессор S2011-3 Intel Core i7-6900K Box, стоимостью сумма ,материнскую плату марки ASUS S2011-3STRIX X99 GAMING RTL, стоимостью сумма, блок питания 750W Corsair CX750M, стоимостью сумма, Corsair Hydro H100i v2 CPU Liquid Coller, стоимостью сумма, оперативную память DDR4 16Gb 3000MHz PC-24000, стоимостью сумма, видеокарту марки PCI-E8192Mb GeForse GTX 1070 ASUS ROG, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма дата сломался блок питания, срок гарантии составил 36 месяцев, после обращения денежные средства возвращены. В дата сломалась система охлаждения для процессора, которая отремонтирована за свой счет. В августе 2019 компьютер начала некорректно работать по причине неисправного системного блока, самопроизвольно включался, перезагружался. При обращении к ответчику, была произведена проверка качества товара, возвращен компьютер с указанием, что все работает. При проверке качества указанные ранее недостатки повторились. На досудебную претензию ответчик не ответил, в связи с чем истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит взыскать с ответчика денежные средства за покупку, расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, штраф.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Признав неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 указанного выше Закона, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что дата фио приобрел в наименование организации, процессор S2011-3 Intel Core i7-6900K Box, стоимостью сумма ,материнскую плату марки ASUS S2011-3STRIX X99 GAMING RTL, стоимостью сумма, блок питания 750W Corsair CX750M, стоимостью сумма, Corsair Hydro H100i v2 CPU Liquid Coller, стоимостью сумма, оперативную память DDR4 16Gb 3000MHz PC-24000, стоимостью сумма, видеокарту марки PCI-E8192Mb GeForse GTX 1070 ASUS ROG, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, что подтверждается расходной накладной №РкТ-055392, выданной наименование организации.

Товар оплачен в полном объеме, выдан гарантийный талон.

Компьютер является технически сложным, поскольку включен в Перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Исходя из позиции, изложенной истцом, после приобретения составных частей для компьютера, в разные периоды времени выходили из строя не менее трех деталей, после чего начал самопроизвольно выключаться, перезагружаться, выдавать ошибки. В наименование организации по гарантии отказано в ремонте, т.к. дефект не был обнаружен. Недостатки товара не устранены.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что недостатки, выявленные истцом в ходе использования техники, подтверждены документально, товар продан некачественным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с наименование организации в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с наименование организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (168 880/2)

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания услуг в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мотивированное решение изготовлено 15.12. дата.

 

 

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск