Приговор

№ 1- 383 /19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио А.-Б.

защитника (адвоката) – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не имеющей места постоянной регистрации, проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио - фио совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

так она (фио – Б.), дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 184 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, умышленно села за руль автомобиля марки «Форд Мондео» регистрационный знак ТС, и начала на нем самостоятельное движение.

дата в время она (фио – Б.), управляя автомобилем марки «Форд Мондео» регистрационный знак ТС, была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых фио - фио согласно протоколу № 77 ВА 0240925 от дата была отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0231148 от дата, фио - фио отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении фио – Б. был составлен протокол адрес 1325567 от дата об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая фио А.-Б. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой фио А.-Б. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой фио А.-Б. об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио А.-Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой фио А.-Б. по ст. 264.1 УК РФ, т.к. она совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио А.-Б. являются – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, со слов – материально помогает матери-пенсионеру.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на фио, условия жизни ее семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио А.-Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио А.-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий