Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 3\12-141/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

адвоката фио,

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного в КРСП № 78 от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио в интересах фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного в КРСП № 78 от дата.

В своей жалобе заявитель указывает, что следователями Дорогомиловского МРСО какой-либо проверки по жалобе фио после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не проводилось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются незаконными, необоснованными и немотивированными.

В судебном заседании адвокат фио поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Прокурор фио в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, так как незаконного бездействия со стороны должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес при рассмотрения материала проверки не усматривается.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд находит её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП №78пр-15 должностными лицами Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, дата следователем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП №78пр-15.

дата заместителем руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио отменено постановление следователя фио от дата, установлен срок дополнительной проверки и даны указания о проведении необходимых проверочных мероприятий.

Таким образом, доводы жалобы о бездействии должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес при рассмотрении материала проверки в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, связанных с рассмотрением материалов проверки жалобы фио, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы заявителя не допущено, фактов незаконного бездействия не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио, порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного в КРСП № 78 от дата, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья