Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2019 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Довганюк Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 5527/12 от 24 августа 2012 года, заключенному в офертно-акцептной форме между АО «МЕТРОБАНК» и Довганюк И.И., по состоянию на 23 ноября 2017 года в размере 402 975,02 руб., включая основной долг - 262 653,36 руб., проценты - 140 321,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 229,76 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Довганюк И.И. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор не заключала, денежные средства не получала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, 16 февраля 2017 года между Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вершинина Вадима Виссарионовича, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28июля 2015 года по делу А40116712/15 и доверенности от 30 июля 2015 года № 827 и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» в лице Генерального директора Хусайновой Юлии Ильхамовны, действующего на основании Устава, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту 24 «Предмет торгов: Права требования к 1498 физическим лицам - кредитные договоры (376 697 717,91 руб.), ограничения и обременения: отсутствуют оригиналы кредитных договоров» (Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 24 (публичное предложение № 3098- ОТПП/2/24 от 13 февраля 2017 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсанть» от «01» октября 2016 года № 182, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-399/27, в соответствии с которым Банк уступил ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» свои права требования по Кредитному договору № 5527/12 от 24 августа 2012 года к заемщику: Довганюк И.Н. 01 марта 2017 года между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» в лице Генерального директора хусаиновой Юлии Ильхамовны, действующего на основании Устава, в качестве «Цедента, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице генерального директора Иваночкина Ильи Борисовича, действующего на основании Устава, в качестве Цессионария, с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно которому истцу были уступлены принадлежащие ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании вышеуказанного Договора уступки прав требования (цессии) № 2017-399/27 от 16 февраля 2017 года права требования к 1040 физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе права требования к ответчику по Кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии. По Акту приема-передачи к Договору цессии 01 марта 2017 года взыскатель получил кредитные досье заемщиков, указанных в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе кредитное досье ответчика. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов пользование им, в нарушение условий Кредитного договора Довгань И.Н. не производятся, в связи с чем по состоянию на 23 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 402 975,02 руб., включая основной долг-262 653,36 руб., проценты - 140 321,66 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику -физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет ля него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах пава, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.2 статьей. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о м, что указанный выше кредитный договор с АО «МЕТРОБАНК» она не заключала и не подписывала, денежные средства не получала, о смене кредитора уведомлена не была.

Учитывая, что при проведении электронных торгов по реализации имущества Банка в качестве ограничения и обременения явилось: отсутствуют оригиналов кредитных договоров, судом в адрес ООО «Нейва» направлено требование о представлении оригиналов договоров цессии с уведомлением заемщика о смене кредитора.

Данное требование суда ООО «Нейва» не исполнило, требуемые документы не доставило.

В соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного вставлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик по требованию суда не представил оригиналы документов, суд принимает во внимание доводы ответчика о не подписании ею кредитного договора от № 5527/12 от 24 августа 2012 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что копия Заявления-оферты и договоров цессии допустимыми доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ не является, поскольку истцом оригиналы указанных документов суду на обозрение представлены не были.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Довганюк Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.