Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1710/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рословец В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым Рословец В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 209 адрес, водитель Рословец В.И., дата, около время, управляя транспортным средством марки «Дайхацу», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Дзуцевой А.Э., после чего место Дорожно-транспортного происшествия оставил, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рословец В.И. обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу им было допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения не представлено. В связи с этим, просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Рословец В.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя Ефимов И.А. явился, доводы жалобы по изложенным в нем основаниями поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения Рословец В.И. административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности Рословец В.И. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении адрес 1326232 от дата, в котором подробно приведено событие административного правонарушения (л.д. 2), определение от дата (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о ДТП от дата (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Дзуцевой А.Э., письменными объяснениями свидетеля Рословец В.И., копией паспорта Рословец В.И., копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения Рословец В.И., копией страхового полиса, карточкой учета ТС, согласно которым Рословец является собственником ТС марки «Дайхацу», регистрационный знак ТС, просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистраторе, из которой следует, что водитель сел в машину марки «Дайхацу», регистрационный знак ТС, начал сдавать назад, совершил наезд на припаркованную машину, из которой велась запись, отъехал вперед, остановился, вышел из машины, посмотрел на припаркованную машину, ничего не увидел, сел и уехал, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия., соответственно обжалуемое постановление вынесено обоснованно и Рословец В.И. правильно привлечен к административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Рословец В.И. требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рословец В.И. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КРФоАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым Рословец Вадим Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья