Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в договор купли-продажи комнаты от дата, возврате денежных средств, передаче комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о внесении изменений в договор купли-продажи комнаты от дата, возврате денежных средств, передаче комнаты, мотивируя свои требования тем, что ответчик с дата в нарушение действующего законодательства РФ уклонялся от заключения договора купли-продажи с истцом комнаты № 3 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес. На основании судебного решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, адрес фио обязано заключить с фио договор купли-продажи комнаты № 3 в квартире по адресу: адрес. В рамках рассмотрения указанного выше дела, истец дата внесла на счет Судебного департамента адрес денежные средства в размере сумма. В связи с изменением законодательства адрес, со вступлением в законную силу Постановления Правительства фио от дата № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности адрес», ответчик дата принял решение, что истец имеет право выкупить комнату № 3 за меньшую сумму по цене сумма и готов продать истцу комнату № 3 по вышеназванной цене. Истец согласен изменить цену комнаты № 3 в Договоре купли-продажи от дата, в связи с чем истец дважды письменно обращался к ответчику (дата и дата) с предложением внести данные изменения в Договор от дата. Ответчик дважды письменно ответил на эти обращения письмами от дата и от дата, однако, ответчик фактически отказался от внесения изменений в заключённый Договор от дата и навязывает истцу новый Договор купли-продажи комнаты № 3 от дата, которым предусмотрено, что истец должен вновь заплатить ответчику денежную сумму в размере сумма. Истец считает, что приняв решение о снижении цены за комнату, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в сумме сумма коп., а не требовать с истца оплаты денежных средств в размере сумма и заключения нового договора. Ответчик отказался в добровольном порядке внести изменения в заключённый дата Договор. Письменные предложения истца дважды ответчиком проигнорированы. Денежные средства истца в сумме сумма до сих пор находятся на депозитном счете Судебного департамента адрес. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд изменить договор от дата купли-продажи комнат № 3 в части изменения цены с сумма на цену сумма, обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере сумма, обязать ответчика передать истцу спорную комнату.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования фио к ДГИ. фио о понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире удовлетворены.

Решением суда ДГИ адрес обязан заключить с фио договор купли-продажи комнаты № 3 по адресу: адрес.

В рамках рассмотрения указанного дела, истцом дата внесены на депозитный счет Судебного Департамента адрес денежные средства в размере сумма.

Также судом установлено, что на основании Постановления Правительства адрес от дата № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилого фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности адрес» адрес фио дата принято решение о том, что истец имеет право на выкуп спорной комнаты по льготной цене сумма (распоряжение № 10863 от дата).

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены судом и ответчиком не оспорены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчика с предложением о внесении изменений в договор купли-продажи от дата.

Однако ответчик предложил истцу заключить новый договор с условиями выплаты стоимости комнаты в размере сумма.

Также согласно единому жилищному документу, истец является собственником комнаты № 1 в квартире по адресу: адрес.

Из ответа ДГИ адрес от дата усматривается, что денежные средства в размере сумма в бюджет адрес на лицевой счет адрес фио не поступали. Указанная сумма внесена истцом на счет Управления Судебного департамента адрес в качестве обеспечительной меры. Также истцу было разъяснено право на обращение в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о снятии обеспечительных мер и возврате денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в настоящее время ДГИ адрес не получал денежные средства от истца, внесенные истцом денежные средства на счет Судебного департамента адрес на сет адрес фио не перечислялись, в связи с чем суд не может обязать ответчика возвратить указанные денежные средства.

Более того, действуя в рамках законодательства, ДГИ адрес обосновано предложил истцу заключить новый договор на новых условиях, с учетом изменения цены за выкупаемую комнату, и правомерно предложил истцу оплатить стоимость комнаты в размере сумма.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи комнаты на новых условиях, предложив подписать проект договора.

Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением в порядке ч.4 ст. 96 ГПК РФ, о возврате денежных средств со счета Судебного департамента адрес и внести оплату за комнату на новых условиях.

Оснований для обязания ответчика передать истцу спорную комнату, суд не усматривает, поскольку истцом не исполнены обязательства по оплате стоимости комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в договор купли-продажи комнаты от дата, возврате денежных средств, передаче комнаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио