Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1538\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Родчина В.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519053100001828 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении наименование организации, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор наименование организации Родчин В.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519053100001828 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении наименование организации, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В.

Согласно постановления № 0356043010519053100001828 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным дата заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., постановление от дата оставлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, генеральный директор наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц по тем основаниям, что ТС КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС, принадлежащее наименование организации было передано Алексееву М.Н. дата на основании акта приема-передачи ТС и доверенности на право управления указанным ТС, выданной сроком на 1 месяц. дата Алексеев И.Н. указанный автомобиль Обществу не вернул, перестал отвечать на звонки с требованием вернуть полученное ранее ТС, в связи с чем дата заявитель обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершенном преступлении (талон в принятии заявления прилагается). В рамках проводимых органами внутренних дел мероприятий по заявлению о совершенном преступлении, автомобиль КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС был объявлен в розыск. По результатам проведенных мероприятий, указанный автомобиль был обнаружен и возвращен наименование организации дата, о чем на имя начальника ОМВД России по адрес написана соответствующая расписка. Таким образом, ТС КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения находилось в неправомерном пользовании у Алексеева М.Н. с дата по дата.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности Бородкина Г.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями ТС марки КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС выбыло из обладания наименование организации в результате противоправных действий других лиц заявителем представлены следующие документы: талон уведомление № 1178 от дата о принятии ОМВД России по адрес заявления генерального директора наименование организации о совершенном преступлении (завладении Алексеевым М.Н. мошенническими действиями принадлежащим наименование организации ТС марки КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС), акт приема-передачи ТС КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС, согласно которому указанное ТС дата передано Алексееву М.Н., доверенность на управление ТС марки КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС, выданная Алексееву М.Н. дата сроком на 1 месяц, расписка от дата на имя врио начальника ОМВД России по адрес, согласно которой генеральный директор наименование организации Родчин В.В. получил ТС КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – дата в время автомобиль марки КАДИЛЛАК, регистрационный знак ТС выбыл из обладания наименование организации в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519053100001828 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении наименование организации, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора наименование организации Родчина В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519053100001828 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении наименование организации, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья