Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 № 12-1463/19

района Дорогомилово г.Москвы

Соломатина О.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Шамхалова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамхалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г.Москвы Соломатиной О.Н. от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Шамхалова Ахмедага Сидрединовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г.Москвы Соломатиной О.Н. от 27 мая 2019 года Шамхалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Шамхалов А.С. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считая, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в отсутствии Шамхалова А.С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, постановление не мотивировано, доказательств прямой вины заявителя не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Шамхалов А.С. доводы жалобы поддержал частично, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. С 11 мая 2019 года по 02 июля 2019 года он находился в Р.Дагестан по семейным обстоятельствам, в связи с чем не мог получить повестку суда. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, а именно назначить ему не связанное с лишением права управления транспортными средствами, наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль ему необходим для работы и помощи родителям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шамхалова А.С., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г.Москвы Соломатиной О.Н. от 27 мая 2019 года в отношении Шамхалова А.С. подлежит изменению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Шамхалов А.С. 19 апреля 2019 года, в 02 часа 34 минуты, следуя по набережной Тараса Шевченко со стороны моста «Багратион» в сторону Новоарбатского моста в г.Москве, в районе д.15 по наб. Тараса Шевченко, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак М687УС777, без государственных регистрационных знаков, которые находились в салоне транспортного средства, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шамхаловым А.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №77ПП1487043 от 19 апреля 2019 года в отношении Шамхалова А.С. по ч.2 ст. 12.2 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 3-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Колзунова С.А. от 19 апреля 2019 года; фотоматериалом; карточкой учета нарушений водителя Шамхалова А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шамхалова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФоАП.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не имеется. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шамхалова А.С. также не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления вины Шамхалова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП.

Мировым судьей при назначении Шамхалову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц обоснованно учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения по Главе 12 КРФоАП.

Довод жалобы о том, что дело неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шамхалова А.С., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 27 мая 2019 года, было заблаговременно направлено в адрес Шамхалова А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №11928534496099.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11928534496099 с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», имеющегося в материалах дела, почтовое отправление с указанным идентификатором принято в отделении связи 07 мая 2019 года, 15 мая 2019 года - прибыло в место вручения, 17 мая 2019 года – получено адресатом.

Доводы Шамхалова А.С. о том, что с 11 мая 2019 года по 02 июля 2019 года он находился в Р.Дагестан по семейным обстоятельствам, в связи с чем не мог получить повестку суда, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шамхалову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КРФоАП, с учетом отсутствия смягчающих ответственность и наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения Шамхалова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств, указанных мировым судьей в обжалуемом постановлении объяснение Шамхалова А.С. от 19 апреля 2019 года (л.д.5), поскольку из него следует, что Шамхалов А.С. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Таким образом объяснение Шамхалова А.С. не содержит сведений об обстоятельствах правонарушения, не доказывает и не опровергает его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущены явные технические описки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо Шамхалова А.С. указан Шахмалов А.С., что не влияет на обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификацию действий и доказанность вины, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта, с учетом того, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в отношении Шамхалова А.С. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шамхалов А.С. также не отрицал, что данные процессуальные документы составлены в отношении него. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уточнить в постановлении мирового судьи, что к административной ответственности привлечен Шамхалов Ахмедаги Сидрединович.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г.Москвы Соломатиной О.А. от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении Шамхалова Ахмедага Сидрединовича, изменить:

- исключить из числа доказательств вины Шамхалова А.С. объяснение последнего от 19 апреля 2019 года;

- уточнить во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления, что к административной ответственности привлечен Шамхалов Ахмедаги Сидрединович.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 27 мая 2019 года в отношении Шамхалова Ахмедага Сидрединовича по ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу Шамхалова А.С. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина