Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2019 по исковому заявлению Храповой Любови Андреевны к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, 09.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу мобильного телефона ХХХ ХХХ по полису № ХХХ в соответствии с условиями (договор-оферты) комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков. 15.09.2018 г. неустановленное лицо совершило кражу вышеуказанного застрахованного имущества истца. 18.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ООО «Зетта-Страхование» отказала, сообщив, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХкоп., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признала, основываясь на доводы письменного возражения на иск, согласно которому, в иске просит отказать в полном объеме, поскольку данный случай хищение телефона не входит в число страховых случаев, а следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения нет.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ. на праве собственности принадлежит мобильный телефон ХХХ, что подтверждается договором купли-продажи от 09.07.2018 г. (л.д.6-7).

09.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования мобильного телефона ХХХ, что подтверждается Сертификатом по комбинированному страхованию имущества физических лиц «Защита покупки стандарт» ХХХ (л.д.8).

Данный договор заключен в соответствии с условиями (договор-оферты) комбинированного страхования имущества физических лиц «ХХХ», а также на условиях Правил комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков от ООО «Зетта-Страхование» от 17.05.2016 г.

Согласно п.3.4.9 Правил, не является страховыми случаем ущерб, причиненный в следствии хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев ,предусмотренных п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприоборетателю).

Как следует из постановления ОД ОМВД России по ХХХрайону г. Москвы от 25.09.2018 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 15.09.2018 г. в 02 ч.00 мин. неустановленное лицо, находясь в кафе «ХХХ», расположенном по адресу: г. Москва,ХХХХ, д.ХХХ, стр.ХХ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и оно может действовать тайно от окружающих, похитило мобильный телефон ХХХХ, серийный номер ХХХ, стоимостью ХХХ руб., принадлежащий гр. Храповой Л.А.

18.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.10.2018 г. ООО «Зетта-Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано на основании п.3.4.9 Правил комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков, согласно которому, не является страховым случаем ущерб, причиненный в следствии хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев ,предусмотренных п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприоборетателю).

05.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с принятым ООО «Зетта-Страхование» решением и с просьбой выплаты страхового возмещения.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.92.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из Сертификата по комбинированному страхованию имущества физических лиц «Защита покупки стандарт» ХХХ и не оспаривается стороной истца, подписывая договор Храпова Л.А. согласилась с тем, что к отношениям сторон, не урегулированным Сертификатом и договором, применяются условия, изложенные в Правилах комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков от ООО «Зета-Страхование» от 17.05.2016 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, поскольку п.3.4.9 комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков от ООО «Зетта-Страхование» от 17.05.2016 г. не противоречит действующему законодательству, учитывая, что ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» допускают возможность включить в договор добровольного страхования перечень событий. Которые не являются страховыми случаями, а истец согласился на заключение договора на предложенных условиях, по мнению суда, при указанном выше событии страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не возникло, а следовательно исковые требования Храповой Л.А.. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Храповой Любови Андреевны к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.