Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/19 по иску Безденежных Татьяны Витальевны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным, встречному иску ООО МФК «Мани Мен» к Безденежных Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным, указывая, что в период с 25.06.2017 г. по 18.01.2019 г. истец являлась клиентом ответчика и пользовалась его услугами, все обязательства исполнялись ею надлежащим образом. ХХХ.2019 г. истцом в личном кабинете ответчика по средствам интернета МФК «Мани Мен» «Moneyman» в г. Санкт-Петербург была оформлена заявка на потребительский заем в размере 30 000 руб., заявка была одобрена и в адрес электронной почты со стороны ответчика был выслан договор оферты на предоставление займа, заключение договора потребительского займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. Истец считает договор от 20.01.2019 г. не заключенным, не акцептированным, поскольку не введен электронный код подтверждения на принятие договора оферты, высланный на номер ХХХ. В последующем в личном кабинете появилось уведомление требование от 21.02.2019 г. немедленно погасить просроченный заем, оплатить процент за пользование чужими денежными средствами, оплатить неустойку. Согласно выписке АО «Альфа-Банк» совершен денежный перевод через платежную систему CYBERPLAT от 20.01.2019 г. в сумме 30 000 руб., основание перевода не указано. 20.01.2019 г. истец ждала перевод денежных средств от знакомой и не предполагала, что перевод был совершен со стороны ответчика МФК «Мани Мен». Информация об акцептованном договоре в личном кабинете отсутствует. 22.02.2019 г. на телефон истца поступил звонок от представителя ответчика с сообщением о текущей задолженности, и о факте перевода денежных средств со счета ответчика на счет истца. 26.02.2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. 24.05.2019 г. АО «Альфа-Банк» заблокировал кредитный лимит, по причине просрочки задолженности перед ответчиком. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаключенным договор от 20.01.2019 г., признать задолженность в размере 89 949,40 руб. недействительной, обязать ответчика отозвать информацию о наличии просрочки задолженности из бюро кредитных историй Equifax Russia.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» заявил встречный иск к Безденежных Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик признает требование истца о признании договора №ХХХ от ХХХ.2019 г. незаключенным. При отсутствии договорных отношений между ООО МФК «Мани Мен» и Безденежных Т.В. денежные средства в размере 30 000 руб. 20.01.2019 г. перечислены со стороны ответчика в пользу истца и получены ею. Поскольку договор займа не заключен, оснований удерживать денежные средства ответчика в размере 30 000 руб. у истца не имеется. В погашение вышеуказанной задолженности от Безденежных Т.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» 15.03.2019 г. поступило 500 руб., в связи с чем ООО МФК «Мани Мен» просит суд взыскать с Безденежных Т.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб.

Истец Безденежных Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами, препятствующими проведению судебного разбирательства не обращался. Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» в суд направлено заявление о признании иска в части, указывая, что ХХХ.2019 г. Безденежных Т.В. была направлена заявка № ХХХ на получение займа в размере 30 000 руб. сроком 30 дней. В качестве способа получения займа Безденежных Т.В. был выбран перевод денежных средств на пластиковую карту. По данной заявке в автоматическом режиме были сгенерированы оферта и индивидуальные условия договора займа №ХХХ от ХХХ.2019 г., однако, в отношении данной заявки возник технический сбой. Обычно одобрение и выдача происходят за несколько минут, но в данном случае заявка в автоматическом режиме осталась неодобренной до 26.01.2019 г., при этом выдача займа произошла, и денежные средства 20.01.2019 г. перечислены на банковскую карту клиента. 26.01.2019 г. заявка была автоматически аннулирована, хотя по факту заем уже выдан. ООО МФК «Мани Мен» исковое требование Безденежных Т.В. о признании договора займа №6427642 от 20.01.2019 г. незаключенным признает. В связи с незаключенностью данного договора ответчик признает требование истца о признании задолженности по договорным процентам и договорной неустойке не подлежащими взысканию. Также ответчиком в связи с признанием договора займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. незаключенным 24.09.2019 г. во все бюро кредитных историй, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. В связи с чем, требование истца о направлении ответчиком в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информации об удалении договора №ХХХ от ХХХ.2019 г. признано и фактически исполнено, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Также ООО МФК «Мани Мен» просил отказать в удовлетворении требования истца о признании суммы в размере 30 000 руб., полученной истцом от ответчика неподлежащей требованию с истца.

По смыслу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО «Мани Мен» значился заключенный с Безденежных Т.В. договор займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. на сумму 30 000 руб., сроком возврата 30 дней.

Истец указывает, что договор №ХХХ от ХХХ.2019 г. с ООО МФК «Мани Мен» считает не заключенным, не акцептированным, поскольку не введен электронный код подтверждения на принятие договора оферты высланный на номер ХХХ. В последующем в личном кабинете появилось уведомление требование от 21.02.2019 г. немедленно погасить просроченный заем, оплатить процент за пользование чужими денежными средствами, оплатить неустойку. Согласно выписке АО «Альфа-Банк» совершен денежный перевод через платежную систему CYBERPLAT от 20.01.2019 г. в сумме 30 000 руб., основание перевода не указано. 20.01.2019 г. истец ждала перевод денежных средств от знакомой и не предполагала, что перевод был совершен со стороны ответчика МФК «Мани Мен». Информация об акцептованном договоре в личном кабинете отсутствует.

Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считаются незаключенным.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» признал исковые требования в части, что выражено его представителем в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования в части признания договора займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. незаключенным подлежат удовлетворению.

В связи тем, что договор займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. признан незаключенным, требования истца о признании задолженности в размере 89 949,40 руб. недействительной, подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку ООО МФК «Мани Мен» в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрошено подтверждение, того, что спорный договор удалён, что подтверждено ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», то требования истца об удалении договора фактически ответчиком исполнено и удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к Безденежных Т.В. о взыскании неосновательного обогащения приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2019 г. с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на счет Безденежных Т.В. перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. В погашение вышеуказанной задолженности от Безденежных Т.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» 15.03.2019 г. поступило 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность Безденежных Т.В. перед ООО МФК «Мани Мен» составляет сумму неосновательного обогащения в размере 29 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с Безденежных Т.В. как документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безденежных Татьяны Витальевны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Безденежных Татьяной Витальевной незаключенным, признать задолженность в размере 89 949,40 руб. недействительной.

В удовлетворении остальной части иска Безденежных Татьяны Витальевны отказать.

Встречные исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к Безденежных Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Безденежных Татьяны Витальевны в пользу ООО МФК «Мани Мен» сумму неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко