Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Воловнику Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Воловнику М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 01.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ХХХ, г/н ХХХ. ДТП произошло вследствие того, что водитель Воловник М.А., управлявший автомобилем марки ХХХ, г/н ХХХ, нарушил Правила дорожного движения. В нарушение п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 5 рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик признал ущерб, причиненный автомобилю ХХХ, г/н ХХХ7страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 85 600 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 600 руб., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 2 768 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ХХХ, г/н ХХХ. ДТП произошло вследствие того, что водитель Воловник М.А., управлявший автомобилем марки ХХХ, г/н ХХХ, нарушил Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ХХХ, г/н ХХХ были причинены механические повреждения.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ.

Стоимость восстановительного ремонта ХХХ, г/н ХХХ составила 85 600 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ХХХ, г/н ХХХ ХХХ И.Ю. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из договора цессии (уступки прав требования) №ХХХ от ХХХ.2018 г. следует, что ХХХ И.Ю. уступил ИП ХХХ В.С. право требования к АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам вытекающим из Договора ОСАГО серии ХХХ в размере материального ущерба, причиненного автомобилю ХХХ, г/н ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2018 г.

ОАО «АльфаСтрахование» признало ущерб, причиненный автомобилю ХХХ, г/н ХХХ страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило в пользу ИП ХХХ В.С. в счет возмещения ущерба 85 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 г. № ХХХ.

ОАО «АльфаСтрахование» впоследствии выставило счет АО «Группа Ренессанс Страхование», являющимся страховщиком транспортного средства Воловника М.А., и, впоследствии истец выплатил денежные средства ОАО «АльфаСтрахование» в размере 85 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 г. №21865.

В соответствии с частью 1 статьи  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба, денежная сумма в размере 85 600 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Воловнику Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Воловника Михаила Александровича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 85 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко