Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело № 33а-8447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Куркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-192/19 по апелляционной жалобе административного ответчика Бусахина П.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск ИФНС России № 30 по г. Москве к Бусахину П.В. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Бусахина П.В., ИНН ***, проживающего по адресу: ***, в бюджет города Москвы недоимку по обязательным платежам в размере *** руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Бусахину П.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в размере ***., пени в размере ***., обосновывая тем, что Бусахин П.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой налога.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав административного ответчика Бусахина П.В., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся на рассмотрение административного дела, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушение допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у налогоплательщика имеется вышеуказанная недоимка по налогам и ему правомерно начислены в связи с указанными обстоятельствами пени, а срок на обращение в суд с административным иском пропущен налоговым органом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога .

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу***; транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***.

ИФНС России № по г. Москве начислен налог за 2015 год, подлежащий уплате Бусахиным П.В.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № ***с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2016 года.

Требованием № ***от 14 февраля 2017 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на 14 февраля 2017 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 23 июня 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № ***района ***г. Москвы от 12 декабря 2017 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Бусахина П.В. задолженности по налогу.

15 января 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № *** района ***г. Москвы.

Административный иск предъявлен в суд 29 мая 2019 года, то есть спустя почти год после истечения срока предъявления иска в суд после отмены судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом введением в действие 15.09.2015 ФЗ-№21 от 08 марта 2015 года и внесением изменений в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также тем, что у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам, которые в добровольном порядке им исполнены не были.

КАС РФ, аналогично положениям Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению судебной коллегии, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе КАС РФ, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления ( КАС РФ). Иное толкование норм права и другую оценку фактических обстоятельств настоящего административного дела судебная коллегия находит неправильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 30 по г. Москве о взыскании с Бусахина П.В. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015 год отказать.

Председательствующий

Судьи