Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/19 по иску Ромашова Дмитрия Анатольевича к АО «Бизнес Парк-Фили» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Бизнес Парк-Фили» о взыскании неустойки, указывая, что ХХ.2017 года между Ромашовым А.Д. (участник) и АО «Бизнес Парк-Фили» застройщик) был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенное по адресу: ХХХ, проектной площадью 75,55 кв.м., условный номер ХХХ, сроком передачи не позднее 27 декабря 2018 года.

10.01.2019 года между сторонами был подписан передаточный акт, просрочка составила 14 дней.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая осталась без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 121 995 руб. 23 коп., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бакри Т.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, ХХХ.2017 года между Ромашовым А.Д. (участник) и АО «Бизнес Парк-Фили» застройщик) был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенное по адресу: ХХХ, проектной площадью 75,55 кв.м., условный номер ХХХ.

Истец своевременно исполнил обязательство по договору, произведя оплату в размере 16 865 700 рублей в соответствии с п. 2.4, в порядке, указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.п.1.3, 1.4 Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса 30 июня 2018 года, срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 180 календарных дней с даты, указанной в п. 1.3 договора.

10.01.2019 года между сторонами был подписан передаточный акт.

При этом в соответствии с п.1.3, 1.4 Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса – 30 июня 2018 года, срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 180 календарных дней, с даты указанной в п. 1.3 договора.

Срок действия договора не продлевался, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Согласно ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 30 июня 2018 года являлся выходным днем, в связи с чем срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса в соответствии с положениями ГК РФ, как правильно указал представитель ответчика, окончился 02.07.2018 г. Следовательно, срок передачи объекта должен быть не позднее 29 декабря 2018 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 30.12.2018 г. и за период по 09.01.2019 г. она составит 95 853 руб. 39 коп. (16 865 700 x 7,75% : 300 x 11 дн. x 2).

ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в определениях от 21 декабря 2000 года N 277-О, от 14 марта 2001 года N 80-О, от 20 декабря 2001 года N 292-О и других, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая требования разумности, справедливости, отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов до 30 000 рублей, поскольку заявленный размер процентов является несоразмерным последствиям нарушения.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 15 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонялся от приема помещения, суд находит несостоятельными, поскольку из актов осмотра нежилого помещения при осмотре помещения следует, что имелись недостатки помещения, в связи с чем у истца имелось право участника долевого строительства в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на безвозмездное устранение недостатков объекта в разумный срок, оснований полагать наличие злоупотребления правом со стороны истца у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бизнес Парк-Фили» в пользу Ромашова Дмитрия Анатольевича неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Бизнес Парк-Фили» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко