Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело 10-15787/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 августа 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Малининой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осуждённого Карташова А.Л. и его защитника - адвоката Рудакова А.Д., представившего удостоверение № **г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Карташова А.Л. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года, которым

КАРТАШОВ А. Л., судимый: 27 августа 2018 года приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый 18 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 июня 2019 года, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей - с 16 марта 2019 года по 10 июня 2019 года включительно.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Карташова А.Л. и защитника - адвоката Рудакова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Карташов А.Л. признан виновным в краже 15 марта 2019 года, в 14 часов 45 минут, в помещении зала ожидания № ** Киевского вокзала по адресу: **, у спящей Н. С.Ю. её имущества на общую сумму 17000 рублей, с причинением ей значительного материального ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый Карташов А.Л., не оспаривая обоснованности его осуждения, считает, что при назначении наказания к нему необходимо применить положения ст. 64 УК РФ либо ст. 80 УК РФ, обращает внимание, что он проживал в г.Москве, работал в **, был **, у него на иждивении находятся ** детей и гражданская жена, для которых он является единственным кормильцем, дети имеют хронические заболевания, обострение имеющегося у него заболевания, он является гражданином России, имеет ** образование, характеризует себя положительно, на учетах не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Карташов А.Л., полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Карташовым А.Л. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Карташов А.Л., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Карташова А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, – дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Карташов А.Л.

Наказание осужденному Карташову А.Л. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Карташову А.Л. учёл все сведения о его личности, смягчающие обстоятельства - наличие у него малолетних детей ** годов рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, месту отбывания наказания, содержания под стражей, наличие заболеваний, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Карташову А.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного Карташовым А.Л. преступления в соответствии с УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Карташова А.Л. имеется рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Карташов А.Л. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенные преступления, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у Карташова А.Л. смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Карташову А.Л. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Карташова А.Л. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года в отношении КАРТАШОВА А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков