Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 3\12-90\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя фио по доверенности - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398,

У С Т А Н О В И Л:

Финский Е.О. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398, выразившееся в следующем:

В производстве оперуполномоченного ОМВД России по Дорогомилово УВД адрес фио длительное время находится материал проверки №1962/7398. Вышеназванное должностное лицо неоднократно выносило постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись Дорогомиловской прокуратурой адрес. В настоящее время никаких сведений о результатах проведения проверки в адрес заявителя не поступало, законное и обоснованное процессуальное решение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не принято и в адрес заявителя не направлено, т.е. заявитель не уведомлен о результатах проверки.

В судебном заседании представитель фио по доверенности - фио поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398.

Прокурор просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

В судебном заседании установлено следующее:

По заявлению фио, переданному в ОМВД России по адрес, оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись должностными лицами Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес.

Так, дата оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении фио был уведомлен посредством простой почтовой связи по адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398, в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства; основания для признания незаконным бездействия должностного лица ОМВД России по адрес, связанных с проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверкой, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по материалу проверки № 1962/7398 – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья