Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1180/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 207 адрес, водитель фио, дата, в время, управляя транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, в районе д. 4 по адрес в адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем «Дэу», регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего место Дорожно-транспортного происшествия оставил, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в постановлении суда указано, что он вину в ДТП признал, однако это не соответствует действительности, поскольку вину он признал, только в том, что между ним и водителем второй машины возник конфликт только из-за того, что второй водитель не уступил ему дорогу, вину в совершении ДТП он не признавал, поскольку столкновения не было. План-схема составлены с нарушениями. Каких либо фотографий и записей, с места столкновения к материалами дела не приобщено, хотя на данном участке дороги имеются камеры видеонаблюдения. Нарушения при составлении план-схемы и объяснения с водителем второй машины совпадают, а именно время дата, которые составлены одним и тем же лицом, что свидетельствует о нарушениях при их составлении. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции не учтено, что работа таксистом является единственной работой и способом заработка средств для существования. Также имеется наличие множества других нарушений.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения фио административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), определение 77 ОВ 0264296 от дата (л.д.3); рапорт от дата, согласно которому он докладывает командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о том, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП; схема места совершения административного правонарушения, материалами фотофиксации (л.д.13-24); протоколом осмотра транспортного средства; карточка учета транспортных средств (л.д.10); объяснение фио (л.д.6-7); объяснение фио (л.д.8); копия паспорта на имя Меграбяна (л.д.9); карточка операции с водительским удостоверением Меграбяна (л.д.25); карточка учета нарушений Меграбяна (л.д.19-20); а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

фио, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, заполнить соответствующие документы о ДТП или дождаться сотрудников ГИБДД, что не было соблюдено, а оставление представителя на месте происшествия не способствовало сохранению обстановки для фиксации дорожно-транспортного происшествия, соответственно обжалуемое постановление вынесено обоснованно и фио правильно привлечен к административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, довод о возможности назначения иного наказания не основан на законе.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья