Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ренич Игорю Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ХХХ.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых, со сроком погашения до 31.03.2018 г.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика общую задолженность в размере 3 979 870 руб. 56 коп., из них: 169 804 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 133 974 руб. 67 коп. – сумма процентов, 3 676 091 руб. 18 коп.- штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 099 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, однако направленная в указанный адрес заказным письмом с уведомлением повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ХХХ.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 804 руб. 71 коп., под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей.

По состоянию на 22.11.2018 г. общая сумма задолженности составляет 3 979 870 руб. 56 коп., из них: 169 804 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 133 974 руб. 67 коп. – сумма процентов, 3 676 091 руб. 18 коп.- сумма пени за нарушение срока возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-23).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив представленный расчет, с которым суд соглашается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, и неустойки подлежат удовлетворению, однако к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер составляет 3 676 091,18 руб., при основном долге 169 804,71 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 099 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ренич Игорю Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ренич Игоря Феликсовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 503 779 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 099 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко