Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-20595/2019

Судья: Рудакова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей: Костюкова А.В., Усова В.А.

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвокатов Салтыкова А.А., Молодцова С.В.

осужденного Кузнецова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Кузнецова М.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года,

которым Кузнецов М.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, со ***, зарегистрированный по адресу: 8***, фактически проживающий по адресу: ****, ранее не судимый –

– осужден по «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Кузнецову М.А. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кузнецову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Кузнецову М.А. исчисляется со дня постановления приговора - с 07 августа 2018 года, также в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 24 января 2019 года по 07 августа 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Кузнецова М.А., адвокатов Салтыкова А.А. и Молодцова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Кузнецову М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кузнецов М.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Кузнецов М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно опасных последствий, во исполнение задуманного, примерно в *** года, незаконно, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), приобрел, то есть приискал средство совершения преступления, у неустановленного лица, путем извлечения из тайника-закладки, расположенного в Московской области примерно в *** в ***, ***.

***.

Он же, Кузнецов М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Кузнецов М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно опасных последствий, во исполнение задуманного, примерно в *** года, незаконно, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), приобрел, то есть приискал средство совершения преступления, у ****.

В судебном заседании осужденный Кузнецов М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что наркотические средства хранил для личного употребления.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Кузнецовым М.А., который не оспаривая свою виновность в совершении преступлений и квалификацию его действий, указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Просит приговор суда от 07.08.2019г. изменить: существенно смягчить назначенное ему наказание, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, или вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Кузнецова М.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Кузнецова М.А., данных им в период предварительного следствия, показаниях свидетелей: Б., К., Б., Д ., К., Д., Б ., М., Л., Л., Ж ., Л., Н ., материалах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в отношении Б., материалах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ходе которого был задержан Кузнецов М.А., протоколах следственных действий, в том числе протоколе очной ставки между подозреваемым Кузнецовым М.А. и свидетелем Бакутиным О.Е., заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного Кузнецова М.А., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Б., К., Б., Д ., К., Д., Б ., М., Л., Л., Ж ., Л., Н у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осуждённого Кузнецова М.А., данные ив в период предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся критически к его показаниям данным в ходе судебного разбирательства и обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия, которые обоснованно положил в основу приговора.

Версия осужденного Кузнецова М.А. о своей невиновности в сбыте наркотических средств и отсутствии у него умысла на их сбыт, о приобретении наркотических средств для личного употребления, судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения и обоснованно признана несостоятельной по основаниям, указанным в приговоре, при этом судом в обоснование своих выводов приведены убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились уполномоченными на то лицами, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соблюдением условий их проведения, предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего поручения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. (в действующей редакции). Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведённых по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Кузнецова М.А. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака по обоим эпизодам преступлений «в крупном размере», подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Кузнецова М.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Кузнецовым М.А. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Кузнецову М.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, **, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный Кузнецов М.А. в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кузнецова М.А., судом в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Кузнецова М.А. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденному Кузнецову М.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 64 УК РФ, даже с учетов документов, представленных защитой в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие осужденного Кузнецова М.А., и документы о его семейном положении, подтверждают положительные данные о личности осужденного Кузнецова М.А., уже имеющиеся в материалах дела и учтенные судом при назначении Кузнецову М.А. наказания; оснований для признания сведений, содержащихся в указанных документах в качестве новых обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Кузнецова М.А., судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым М.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отмены либо его изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года в отношении Кузнецова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи