Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/19 по иску Фурманова Павла Викторовича к ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси, Согову Валерию Хусеновичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования тем, что 16.08.2018 года в 17:25 по адресу: Московская область, г. Домодедово, произошло ДТП, с участием автомобиля истца марки «ХХХ», г/н ХХХ и автомобиля марки «ХХХ», г/н ХХХ, под управлением водителя Согова В.Х., собственником которого является ООО «Сервис 2412». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником признан Согов В.Х., транспортное средство «Шкода» не застраховано.

С целью установления размера ущерба истцом организовано проведение экспертизы, по результатам которой размер ущерба составил без учета износа 147 500 руб., утрата товарной стоимости 16 170 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сервис 2412» денежные средства по возмещения ущерба в размере 147 500 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 170 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 43 500 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 727 руб. 40 коп., расходы по проведению оценки в размере 7 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ласточка Такси» и Согов В.Х. (л.д.152).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб с ООО «СЕРВИС 2412» как собственника автомобиля, обязанного страховать транспортное средство.

Представитель ответчиков ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси» по доверенности Абрамов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси», указывая на заключенные между ООО «Сервис 2412» и ООО «Ласточка Такси» и между ООО «Ласточка Такси» и Соговым В.Х. договоры аренды.

Ответчик Согов В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика Согова В.Х., извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.08.2018 года в 17:25 по адресу: Московская область, г. Домодедово, произошло ДТП, с участием автомобиля истца марки «ХХХ», г/н ХХХ и автомобиля марки «ХХХ», г/н ХХХ, под управлением водителя Согова В.Х., собственником которого является ООО «Сервис 2412».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником признан Согов В.Х., транспортное средство «ХХХ» г/н ХХХ не застраховано.

С целью установления размера ущерба истцом организовано проведение экспертизы, по результатам которой размер ущерба составил без учета износа 147 500 руб., утрата товарной стоимости 16 170 руб.

Из письменного отзыва ООО «Сервис 2412», объяснений его представителя следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ ХХХ находился во временном владении пользовании у ООО «Ласточка Такси» на основании договора аренды № ХХХ транспортного средства без экипажа от ХХХ.2017г.

Из договора № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ2017г. следует, что автомобиль ХХХ ХХХ, в числе иных автомобилей на период с 13 апреля 2017 по 13 апреля 2020 г. ООО «Сервис 2412» (арендодатель) передан во временное владение и пользование ООО «Ласточка Такси» (арендатор).

Определением от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ласточка Такси» и Согов В.Х.

В тоже время, представитель ООО «Ласточка Такси» просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ ХХХ находился во временном владении пользовании у Согова В.Х. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №ХХХ от ХХХ.2017 г., (л.д.114-132).

Из договора № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ2017 года с приложением следует, что автомобиль ХХХ ХХХ с 28.07.2017 года ООО «Ласточка Такси» (арендодатель) передан во временное владение и пользование Согову В.Х. до 27.07.2018 года (арендатор) с уплатой арендной платы.

Из п.2.1.5 указанного договора № ХХХ следует, что арендодатель обязан осуществлять устранение неисправностей и поломок автомобиля, за исключением неисправностей и поломок, вызванных нарушением арендатором правил его эксплуатации и (или) хранения, в том числе при ненадлежащем хранении, а также возникших в результате ДТП виновником которого был признан Арендатор.

Транспортное средство получено Соговым В.Х. на основании акта приемки-передачи от 28.07.2017 г., исправно вносилась им арендная плата, что подтверждается кассовой книгой и приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является Согов В.Х., полиса ОСАГО не имел, транспортное средство находилось на праве владения по договору аренды, в трудовых отношениях с ООО «Сервис 2412» и ООО «Ласточка Такси» не состоял, причинителем вреда является Согов В.Х., то возмещение ущерба лежит ответчике Согове В.Х., который в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и ответчиков ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси».

Поскольку в момент ДТП транспортное средство по договора аренды находилось во владении и пользовании ответчика Согова В.Х., суд в силу положений ст. 179 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Согову В.Х., отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Согова В.Х. в пользу Фурманова П.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 7 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 727 руб. 40 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поскольку судом установлен факт причинения лишь имущественного вреда.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурманова Павла Викторовича к ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси, Согову Валерию Хусеновичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Согова Валерия Хусеновича в пользу Фурманова Павла Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 147 500 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16 170 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 727 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 700 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис 2412», ООО «Ласточка Такси» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья И.М.Александренко