Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителей ООО «Мотодор» по доверенностям Великанова Е.А., Чечельницкого И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мотодор» по доверенности Чечельницкого И.М. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №035604301051903700000712 от 07 марта 2019 года в отношении ООО «Мотодор» по ст.8.25 КоАП г.Москвы и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 марта 2019 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2019 года в 14 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д.8А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак Н011КМ799, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

07 марта 2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Мотодор», на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №035604301051903700000712 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 126 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Мотодор» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, представитель ООО «Мотодор» по доверенности Чечельницкий И.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак Н011КМ799, находилось в пользовании и владении Абилова А.Б.о. по договору аренды транспортного средства без экипажа №В04-07/18 от 16 июля 2018 года, аренда по договору оплачивалась Абиловым А.Б.о.

Представители ООО «Мотодор» по доверенностям Великанов Е.А., Чечельницкий И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Мотодор», находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2019 года, ООО «Мотодор», как собственник (владелец) автомобиля марки Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак Н011КМ799, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, заводской номер 355217060324796, свидетельство о поверке 3353-18, действительное по 16 октября 2019 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак Н011КМ799, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно Абилова А.Б.о., заявитель представил копии: договора аренды транспортного средства без экипажа №В04-07/18 от 16 июля 2018 года, заключенного между ООО «Мотодор» и Абиловым А.Б.о., сроком действия с 16 июля 2018 года по 15 февраля 2021 года; акта приема-передачи транспортного средства от 16 июля 2018 года; прокатного листа; чека об оплате, квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 18 февраля 2019 года, приходного кассового ордера №32 от 18 февраля 2019 года, свидетельствующих об оплате Абиловым А.Б.о. в адрес ООО «Мотодор» денежных средств в размере 55 000 рублей, по договору аренды транспортного средства без экипажа №В04-07/18 от 16 июля 2018 года; паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения на имя Абилова А.Б.о.; объяснения Абилова А.Б.о. в МАДИ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство в период фиксации правонарушения находилось в его пользовании, данное правонарушение совершил он; устава ООО «Мотодор», справки-подтверждения, выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ООО «Мотодор» является аренда легковых автомобилей, розничная торговля транспортными средствами; свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе ООО «Мотодор»; сведений о застрахованных лицах, отчетность ООО «Мотодор», свидетельствующих об отсутствии в Обществе сотрудника Абилова А.Б.о.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «Мотодор», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (03 марта 2019 года в 15 часов 45 минут) транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак Н011КМ799, находилось во владении и пользовании не ООО «Мотодор», а другого лица – Абилова А.Б.о. по договору аренды транспортного средства, который последним реально исполнялся в момент фиксации правонарушения. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Мотодор» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Мотодор» по доверенности Чечельницкого И.М. удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №035604301051903700000712 от 07 марта 2019 года в отношении ООО «Мотодор» по ст.8.25 КоАП г.Москвы и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 марта 2019 года по жалобе - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мотодор» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина