Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, взыскании процентов за нарушение сроков возврата неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что с расчетного счета наименование организации были ошибочно перечислены на расчетный счет физического лица фио денежные средства в сумме сумма по платежным поручениям от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Истец никогда не имел финансово-хозяйственных отношений с ответчиком, основания для перечисления денежных средств отсутствуют, ответчик получил денежные средства без каких-либо правовых оснований. дата истцом направлено требование ответчику вернуть денежные средства, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что с расчетного счета наименование организации на счет фио в дата были перечислены денежные средства в сумме сумма

В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата за бухгалтерские услуги»: по платежному поручению № 121 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету 23; по платежному поручению № 122 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету 23; по платежному поручению № 123 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 23; по платежному поручению № 125 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 23, 25, 30; по платежному поручению № 126 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 31; по платежному поручению № 127 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 31; по платежному поручению № 140 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 31; по платежному поручению № 146 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 65; по платежному поручению № 150 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 65; по платежному поручению № 152 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 65; по платежному поручению № 156 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 65; по платежному поручению № 157 от дата на сумму платежа сумма оплата произведена по счету № 65.

дата наименование организации направило фио требование о возврате денежных средств в срок до дата, которое ответчиком не было исполнено.

В обоснование доводов об отсутствии трудовых и договорных отношений с фио наименование организации представлен реестр учета трудовых книжек по состоянию на дата, реестр трудовых договоров за период с дата по дата, реестр хозяйственных договоров за период с дата по дата, в которых отсутствуют данные об учете трудовой книжки фио и заключении с ней трудового или гражданско-правового договора.

Из ответа ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 2 по адрес и адрес следует, что наименование организации страховые взносы на фио за период с дата по дата не уплачивало.

Из заявления генерального директора наименование организации фио от дата в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по адрес о проведении проверки по факту хищения денежных средств совершенных путем мошенничества фио следует, что с дата фио по его (фио) устной просьбе консультировала по вопросам ведения бухгалтерской отчетности, с ней сложились доверительное отношения, ей были переданы носители электронной подписи для осуществления безналичных платеже с расчетных счетов Общества, открытых в наименование организацииадрес. В дата получив выписки по счетам наименование организации фио стало известно, что со счета Общества с конца дата и до конца дата совершались хищения денежных средств. В дата фио похитила с расчетного счета наименование организации денежные средства в размере сумма

В возражениях ответчика на иск указано, что фио в период с дата по дата оказывала наименование организации услуги по бухгалтерскому сопровождению компании. В обязанности фио входило осуществление сверок по налогам, подготовка уточненных отчетов по НДС, прибыли в ИФНС № 3 по адрес, подготовка и выставление счетов на оплату и подготовка актов об оказанных услугах компаний субарендаторов нежилых помещений. В указанный период времени фио по доверенности, выданной генеральным директором наименование организации, подавала отчетную документацию лично и по электронной почте в Филиал ФСС № 36 по адрес, Филиал ПФР по адрес № 10, ИФНС № 3 по адрес. В указанный период времени фио также занималась кадровым учетом, оформляла сотрудников на работу, осуществляла подготовку приказов на прием и увольнение сотрудников, осуществляла подготовку трудовых договоров. Трудовые отношения наименование организации с фио не оформлялись, была договоренность генерального директора фио с фио о вышеуказанном объеме работы и оплаты за весь период работы в размере сумма Все платежи со счета наименование организации подтверждались личной электронной подписью генерального директора посредством смс-оповещения на телефон, указанный в договоре на банковское обслуживание.

Представителем ответчика представлены счета на оплату, выставленные наименование организации к оплате наименование организации за бухгалтерские услуги: счет № 23 от дата на сумму сумма, счет № 25 от дата на сумму сумма, счет № 30 от дата на сумму сумма, счет № 31 от дата на сумму сумма, счет № 65 от дата на сумму сумма

Согласно ответу наименование организации в карточках с образцами подписей и оттиска печатей наименование организации заявлен фио, на период с дата по дата наименование организации была выдана доверенность на имя фио с правом представлять платежные, кассовые и иные документы Организации, вносить и получать денежные средства с расчетного счета, подписывать приходно-кассовый ордер, а также получать выписки, платежные документы, подтверждающие проведение операций по счетам Организации, и иную банковскую корреспонденцию.

В соответствии с заключенным договором на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от дата уполномоченным лицом наименование организации заявлен фио

Ключи (флэшки) для входа в систему «Альфа-Бизнес Онлайн» на имя наименование организации за период с дата по дата не выдавались.

От имени наименование организации уполномоченным лицом фио подписывались платежные поручения в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» осуществлялось паролем, который поступал в виде SMS-сообщения на сотовый телефон телефон.

Процедура подтверждения списания денежных средств со счетов наименование организации осуществлялось в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» паролем, который поступал в виде SMS-сообщения на сотовый телефон телефон.

В соответствии с заявлением об открытии банковского счета и подключении услуг, а также на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании заключенных с наименование организации уполномоченному лицу фио за запрашиваемый период подключена услуга «СМС-Оповещение» об операциях списания на счета на номер телефона телефон.

Из представленного стороной истца нотариального протокола осмотра доказательств следует, что между генеральным директором наименование организации и фио в электронной почте велась рабочая переписка .

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио денежных средств в качестве неосновательного обогащения. При этом суд исходит из того, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Доводы искового заявления об ошибочном перечислении денежных средств со счета наименование организации на счет фио опровергаются ответом наименование организации, поскольку платежные поручения подписывались генеральным директором наименование организации посредством пароля в SMS-сообщениях; в платежных поручениях указано назначение платежа «за бухгалтерские услуги», что несмотря на отсутствие документально оформленных договорных отношений между сторонами не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, т.е. без отсутствия правовых оснований, поскольку стороной истца в ходе рассмотрение дела подтверждено наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию фио бухгалтерских услуг для наименование организации, оплата которых производилась генеральным директором истца по выставленным счетам.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, производные требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио