Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/19 по иску Службы специальной связи и информации ФСО России к фио фио угли, фио, фио Максаду Панжиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Служба специальной связи и информации ФСО России обратилась с иском к фиоу., фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма

Заявленные требования истец основывает на вступившем в законную силу приговоре суда от дата, которыми установлено, что дата в результате преступных действий ответчики проникли в телефонную канализацию по адресу: адрес, внутри которой проходили кабельные линии специальной связи находящиеся на балансе Спецсвязи ФСО России и совершили покушение на кражу, пытаясь тайно похитить из телефонной канализации кабели, путем срезки кусков (фрагментов кабельных линий специальной связи), выведя из строя пять кабельных линий связи общей протяженностью 23889,2 метров, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в лице Спецсвязи ФСО России на сумму сумма

В судебное заседание представитель истца Сороковых Т.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков почтовые расходы по извещению ответчиков о рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме сумма

Ответчики фиоу., фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

адрес, ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из оснований для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фиоу. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Названным приговором фиоу., фио и фио признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из приговора суда следует, что фиоу. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил в преступный сговор друг с фио, фио и неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение медного кабеля из телефонного коллектора.

фио совместно с фио, фио и неустановленным следствием лицом, дата прибыли по адресу: адрес, где разрезали части 5 кабельных линий, принадлежащие Спецсвязь ФСО России, общей стоимостью сумма

В соответствии с Инструкций, утвержденной приказом Минфина от дата № 157н при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.

Для восстановления работоспособности поврежденных линий специальной связи были проведены ремонтно-восстановительные работы на сумму сумма, что подтверждается представленными истцом документами бухгалтерского учета:

- актом выполненных работ № 3/1-7, актом № 3/1-8 приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от дата; сумма ремонта составила сумма;

- экспертным заключением результатов выполненных работ по ремонту кабельной линии связи от 0-5.03.2018, актом № 1/3-531/5 комиссии приемки выполненных работы по ремонту кабельной линии связи от дата, актом № 17702358248170000410/2/3 приемки-сдачи выполненных работ от дата, актом № 2/3 приемки-передачи демонтированного кабеля от дата; сумма ремонта составила сумма;

- экспертным заключением результатов выполненных работ по ремонту кабельной линии связи от дата, актом № 1/3-530/5 комиссии приемки выполненных работ по ремонту кабельной линии связи от дата, актом № 17702358248170000410/2/2 приемки-сдачи выполненных работ от дата, актом № 2/2 приемки-передачи демонтированного кабеля от дата; сумма ремонта составила сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчиков и причинно-следственная связь в причинении ущерба Службе специальной связи и информации ФСО России, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

На основании положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд определяет к взысканию в солидарном порядке с фиоу., фио и фио в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

В силу ст.ст. 94, 98, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению извещений о явке в судебное заседание подтвержденные документально в сумме сумма (492,94 х 3 + 272,94 х 3 + 195) в равных долях, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию по сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы специальной связи и информации ФСО России к фио фио угли, фио, фио Максаду Панжиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио угли, фио, фио Максада Панжиевича в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

Взыскать с фио фио угли в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать в равных долях с фио в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с фио Максада Панжиевича в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с фио фио угли в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Взыскать с фио Максада Панжиевича в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио