Приговор

Дело № 1-145/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

фио, состоя с дата в должности главного инженера федерального казенного наименование организации (далее – ФКУ «УКС МЧС России», Учреждение), расположенного по адресу: адрес, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу директора ФКУ «УКС МЧС России» фио от дата № 95-к, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2013 и дата» (далее – ФЗ от дата № 371-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от дата № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от дата № 94-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ПП РФ от дата № 145), постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 972 «О федеральной целевой программе «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до дата» (далее – ПП РФ от дата № 972), Уставом ФКУ «УКС МЧС России», утвержденным приказом МЧС России от дата № 615 «Об утверждении Устава федерального казенного наименование организации (далее – Устав, Устав ФКУ «УКС МЧС России»), трудовым договором с директором ФКУ «УКС МЧС России» № 44-ТД от дата, дополнительным соглашением № 1 от дата к трудовому договору № 44-ТД от дата, иными законодательными и ведомственными нормативными актами, в должностные обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией главного инженера ФКУ «УКС МЧС России», утвержденной директором ФКУ «УКС МЧС России» фио входит обеспечение выполнения работ по строительству, целевое и рациональное использование ресурсов; руководство разработкой перспективных и текущих планов строительства, реконструкции, а также планов ввода в эксплуатацию объектов строительства; обеспечение контроля за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда; контроль за исполнением контрагентами обязательств по договорам, участвовать в составлении претензий при ненадлежащем исполнении обязательств; контроль расходования средств, выделенных на приобретение оборудования и строительных материалов, соблюдение правил хранения и качество консервации оборудования и строительных материалов; согласование с органами, осуществляющими технический надзор, вопросов, связанных с установкой, испытанием и регистрацией оборудования на строительных площадках; проведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства; организация работы по ведению учета и составлению отчетности по строительству; курирование объектов наименование организации научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГБУ ВНИИПО МЧС России), подготовка и подписание актов сдачи-приемки перечисленных объектов, то есть имея полномочия по принятию решений, влекущих юридические последствия, а значит – являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, в период с дата по дата, совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Так, директором ФКУ «УКС МЧС России» фио заключен государственный контракт от дата № 91 на выполнение работ по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов по адресу: адрес (далее – государственный контракт от дата № 91) с победителем открытого конкурса – наименование организации (далее – наименование организации) в лице генерального директора фио на сумму сумма, сроком выполнения до дата.

Согласно пп. 2.4.-2.6. государственного контракта от дата № 91 порядок оплаты должен был осуществляться поэтапно следующим образом: авансовый платеж – 30%; ежемесячная оплата на основании счета за выполненные объемы работ, подтвержденные актами выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами, подтверждающими целевое использование выделенных средств, по мере поступления их из федерального бюджета, в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований. Оплата работ осуществлялась в течение 20 дней после выставления счета генеральным подрядчиком – наименование организации с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 3 «Права и обязанности сторон» государственного контракта от дата № 91, на наименование организации возлагалось выполнить следующее: выполнить работы на объекте, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту от дата № 91), в соответствии с требованиями строительных норм и правил в срок до дата; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом; доставить на объект необходимые для выполнения строительно-монтажных работ оборудование и комплектующие изделия, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование; обеспечить заказчику (ФКУ «УКС МЧС России») и указанным им лицам возможность проведения технического надзора за выполняемыми генеральным подрядчиком (наименование организации) работами; разработать и согласовать проекты производства работ; выполнить мероприятия, обеспечивающие сдачу объекта в эксплуатацию; обеспечить выполнение работ в пределах стоимости контракта.

Кроме этого, в соответствии с п. 5 («Производство работ») государственного контракта от дата № 91, все оборудование для производства работ на объекте и комплектующие изделия поставляются генеральным подрядчиком (наименование организации); при обнаружении заказчиком (ФКУ «УКС МЧС России») некачественно выполненных работ генеральный подрядчик (наименование организации) своими силами и за счет своих средств обязан в срок, указанный заказчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Однако, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от дата, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», стоимость недовыполненных работ составила сумма, в которые входят следующие работы:

- не выполнены подготовительные работы по разборке существующей отмостки и демонтажу бункера для хранения соли – (металлический каркас), сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены общестроительные работы котельной, общая сумма недовыполнения которых составляет сумма 11 (одиннадцать) коп.;

- не установлены сети водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, противопожарное водоснабжение, сантехнические изделия, узел ввода холодного водоснабжения, демонтажные работы), сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не в полном объеме проведены сети водоотведения внутренние, общая сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не выполнены работы по отоплению, сумма недовыполнения которых составляет сумма 92 (девяносто две) коп.;

- не в полном объеме выполнены вентиляционные работы, общая сумма недовыполнения которых с учетом стоимости оборудования составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены работы по электроосвещению, общая сумма недовыполнения которых с учетом стоимости оборудования составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены работы по установке электрооборудования, общая сумма недовыполнения которых составляет сумма 88 (восемьдесят восемь) коп.;

- не в полном объеме выполнены работы по технологическому оборудованию, общая сумма недовыполнения которых с учетом стоимости оборудования составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены работы по автоматизации комплексной, общая сумма недовыполнения которых с учетом стоимости оборудования составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены работы по демонтажу котельного оборудования, общая сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не выполнены работы по наружным сетям 0,4кВт, сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены работы по молниезащите, общая сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не выполнены работы по световому ограждению дымовой трубы, сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не в полном объеме выполнены работы по автопроезду, сумма недовыполнения которых составляет сумма;

- не выполнены общестроительные работы колодца, сумма недовыполнения которых составляет 126 831 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 37 (тридцать семь) коп., общая стоимость которых составляет сумма 48 (сорок восемь) коп.

При этом, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, на объекте фактически выполнены работы, не отраженные в актах о приемке выполненных работ, а именно:

- работы по установке охранно-пожарной сигнализации на сумму сумма;

- работы по установке газоснабжения внутреннего с учетом стоимости оборудования на сумму сумма, общая стоимость которых составляет сумма

Так, он (фио), являясь в пределах предоставленных полномочий должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ «УКС МЧС России», не позднее дата при неустановленных следствием обстоятельствах сформировал преступный умысел, направленный на использование должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение дел в ФКУ «УКС МЧС России», скрыть свою некомпетентность на занимаемом посту путем создания видимости готовности наименование организации ФГБУ ВНИИПО МЧС России по государственному контракту от дата № 91, правомерного, целевого и эффективного расходования бюджетных средств, во избежание нареканий и отрицательной оценки профессиональных качеств со стороны работодателя, и как следствие, применения мер дисциплинарного воздействия за допущенные нарушения, выразившиеся в срыве выполнения ФЗ от дата № 371-ФЗ, ПП РФ от дата № 972, государственного контракта от дата № 91, а также не освоение в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в течение финансового календарного дата государственных бюджетных денежных средств, выделенных на реконструкцию цехов опытного производства и обслуживание робототехнических комплексов ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в период с дата по дата, находясь в помещении служебного кабинета ФКУ «УКС МЧС России», расположенного по адресу: адрес, совершил действия, существенно нарушившие права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, повлекшие тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба государству (федеральному бюджету) в лице ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

Далее он (фио), осознавая, что в соответствии с должностной инструкцией он обеспечивает выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование ресурсов, обеспечивает технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, курирует объекты по ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в период с дата по дата, находясь в помещении служебного кабинета ФКУ «УКС МЧС России», расположенного по адресу: адрес, подписал следующие финансово-хозяйственные документы по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, расположенных по адресу: адрес, адрес ВНИИПО МЧС России, а именно:

- акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 по государственному контракту от дата № 91 в рамках работ по объекту «Инженерные системы энергообеспечения (котельная)»:

от дата № 1 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 2 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма 59 (пятьдесят девять) коп.; от дата № 3 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 4 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 5 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 6 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 10 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 24 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 25 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 26 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма 43 (сорок три) коп.; от дата № 27 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 28 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 29 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма 19 (девятнадцать) коп.; от дата № 30 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 31 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 32 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма 65 (шестьдесят пять) коп.; от дата № 33 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 34 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 35 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 36 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 по государственному контракту от дата № 91 в рамках работ по объекту «Инженерные системы энергообеспечения (котельная):

от дата № 1 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 2 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 3 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 4 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 5 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 6 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма; от дата № 7 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма

При этом фио, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, в нарушение п.п. 2.6. и 2.16 своей должностной инструкции и п. 3.2.4. государственного контракта от дата № 91, а также ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, технический надзор за выполнением работ не осуществлял, фактически выполненные работы с указанными актами не сравнивал, тогда как частично работы, включенные в указанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 подрядной организацией наименование организации на конец финансового календарного дата выполнены не были, а фактически выполненные объемы работ по реконструкции инженерных систем энергообеспечения (котельная), по адресу: адрес, не соответствовали объемам работ, принятым по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и проектно-сметной документации.

В результате указанных преступных действий фио, ФКУ «УКС МЧС России» необоснованно, в отсутствие на то законных оснований, приобрело обязанность по оплате работ наименование организации по государственному контракту от дата № 91 за счет средств федерального бюджета.

Впоследствии, по подписанным фио указанным актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 по государственному контракту от дата № 91 на общую сумму сумма, включая оплату за фактически не выполненные работы, на общую сумму сумма, неустановленными сотрудниками бухгалтерии ФКУ «УКС МЧС России», не осведомленными о преступном характере действий фио, в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, в установленном порядке были составлены следующие финансово-хозяйственные документы по государственному контракту от дата № 91:

- платежные поручения от дата № 5519732 на сумму сумма; от дата № 6192932 на сумму сумма; от дата № 6482025 на сумму сумма; от дата № 6864171 на сумму сумма; от дата № 7073536 на сумму сумма; от дата № 7221353 на сумму сумма; от дата № 7657619 на сумму сумма; от дата № 7878546 на сумму сумма;

- заявки на кассовый расход от дата № 00000061 на сумму сумма; от дата № 00000215 на сумму сумма; от дата № 00000265 на сумму сумма; от дата № 00000360 на сумму сумма; от дата № 00000431 на сумму сумма; от дата № 00000468 на сумму сумма 08 (восемь) коп.; от дата № 00000568 на сумму сумма 55 (пятьдесят пять) коп.; от дата № 00000657 на сумму сумма

На основании вышеуказанных финансово-хозяйственных документов, которые в период времени с дата по дата посредством электронного документооборота были направлены неустановленными сотрудниками бухгалтерии ФКУ «УКС МЧС России», неосведомленными о преступном характере действий фио, в Управление Федерального казначейства по адрес, расположенное по адресу: адрес, где с лицевого счета № 40105810700000010079 Управления Федерального казначейства по адрес, открытого в Отделении 1 Московского наименование организации России адрес 705, расположенном по адресу: адрес, на лицевой счет № 40702810300110002034 наименование организации, открытый в наименование организацииадрес Москва, расположенном по адресу: адрес, в указанный период времени были перечислены государственные бюджетные денежные средства на общую сумму сумма (восемьдесят три миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., включая оплату за фактически невыполненные работы на сумму сумма

В результате умышленных преступных действий фио выделенные ФКУ «УКС МЧС России» на основании ФЗ от дата № 371-ФЗ и ПП РФ от дата № 972 денежные средства на сумму сумма на реконструкцию инженерных систем энергообеспечения (котельная), расположенных по адресу: адрес, по своему целевому назначению должным образом использованы не были.

Тем самым фио, злоупотребив своими должностными полномочиями, нарушил ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетного объема средств, и ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, а также ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от дата № 371-ФЗ, положения ПП РФ от дата № 972, пп. 1.8., 2.1. Устава ФКУ «УКС МЧС России» и пп. 2.1., 2.3., 2.8., 2.10., 2.11., 2.16., 2.17. должностной инструкции, в соответствии с которыми в его обязанности входило курирование объектов ФГБУ ВНИИПО МЧС России, подготовка и подписание актов сдачи-приемки перечисленных объектов.

Своими вышеуказанными преступными действиями, фио существенно нарушил Конституционные права и законные интересы ФГБУ ВНИИПО МЧС России на охрану законом частной собственности, гарантированные ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования государственного учреждения, соблюдения законности в его деятельности, что повлекло причинение указанному государственному учреждению тяжких последствий в виде значительного материального ущерба на общую сумму сумма

Кроме того, фио подорвал авторитет самого государственного учреждения, осуществляющего свою деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, созданного в целях решения задач по реализации программ капитального строительства (реконструкции) в системе МЧС России, а также дискредитировал авторитет занимаемой им должности – главного инженера ФКУ «УКС МЧС России», призванного исполнять свои должностные обязанности качественно и эффективно, на высоком профессиональном уровне, не совершать поступков, порочащих честь, достоинство, не умалять авторитет занимаемой им должности, нести ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности Учреждения в пределах своей компетенции.

Подсудимый фио свою вину не признал и показал, что он выполнял должность главного инженера, в связи с чем работал с администрацией ВНИИПО, в его задачи входило решение проектных вопросов, технических. Были технические инженеры, которые предоставляли ему формы КС-2, КС-3, КС-6 (журнал производимых работ). Он ежемесячно участвовал в собраниях, проводимых по поводу работы строителей. Никто претензий не высказывал. Формы КС-2, КС-3 он подписывал, предварительно сверяя их с КС-6. Особого внимания котельной не уделяли, так как это был действующий объект, строители работали, согласовывая с начальником котельной, Всего изначально на реконструкцию котельной закладывалось сумма, но потом бюджет урезали до сумма, и собирались продлить работы далее. За неосвоение выделенного бюджета могли последовать дисциплинарные санкции и лишение премий. Признает свою вину в том, что отнесся к этому объекту халатно. Гражданский иск не признает.

Не смотря на не признание подсудимым фио своей вины, их виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, и свидетелей, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса, и которые были проверены судом:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, дата Министром МЧС России был издан приказ № 540 «О дополнительных мерах по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства в МЧС России», согласно которому директору ФКУ «УКС МЧС России» до дата необходимо было передать капитальные вложения в объекты недвижимости, в том числе незавершенного строительства, а также обязательства по государственным контрактам в соответствии с приложением к данному приказу. Таким образом, объекты ФГБУ ВНИИПО МЧС России (в том числе котельная в адрес) переходили к ведению ГУ МЧС России по адрес, ответственным должностным лицом был назначен начальник ГУ МЧС России по адрес фио, позже ответственным должностным лицом назначен начальник ФГБУ ВНИИПО МЧС России фио

дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации был заключен государственный контракт № 91 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов (инженерных систем энергообеспечения) ФГБУ ВНИИПО МЧС России (адрес). Директором ФКУ «УКС МЧС России» был фио

дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации был заключен государственный контракт № 91 на выполнение работ по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов в адрес. Стоимость работ по контракту составляла сумма

После принятия ФГБУ ВНИИПО МЧС России затрат по своим объектам, руководством института было принято решение о проведении экспертизы (исследования) на предмет установления фактического состояния здания котельной, в связи с чем дата ФГБУ ВНИИПО МЧС России заключило с наименование организации договор по составлению технического заключения о фактическом состоянии здания котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России по адресу: адрес. Было исследовано текущее состояние строения. После изучения представленной документации, а также после обследования котельной, сотрудниками наименование организации было составлено техническое заключение о фактическом состоянии здания котельной по факту незавершенной реконструкции с составлением дефектных ведомостей ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Согласно представленным документам, стоимость выполненных работ составила сумма, стоимость фактически выполненных работ на объекте произведена на сумму сумма Разница между стоимостью, согласно представленным унифицированным формам КС-2 и фактически выполненными работами составила сумма Указанная в заключении строительно-технической экспертизы сумма ущерба в размере сумма является крайне существенной для ФГБУ ВНИИПО МЧС России, поскольку данные денежные средства не предусмотрены расходами учреждения и в настоящее время не подлежат выделению из государственного бюджета.

Газовая котельная ФГБУ ВНИИПО МЧС России сдана в эксплуатацию в дата и является единственным источником тепла для самого института, на территории которого расположено более 20 отапливаемых объектов, а также 13 жилых домов, расположенных на территории адрес.

Ранее до дата в котельной было расположено 3 котла. До этого также был установлено еще один - 4 котел, но он был выведен из эксплуатации ввиду износа около 20 лет назад. Указанные 3 котла были сданы в эксплуатацию вместе со всем помещением котельной в дата. В настоящее время из указанных 3 котлов в рабочем состоянии находятся лишь два, а третий котел по итогам проведения экспертизы в дата выведен из эксплуатации как не соответствующий требованиям безопасной эксплуатации. Данные котлы до дата были паровыми, в дата Институтом была проведена работа по переводу котлов из парового режима в водогрейный. Примерный срок непрерывной деятельности данных котлов около 25 лет, далее необходимо проводить экспертизу с целью установления состояния их деятельности.

В настоящее время работает всего сумма котла, в то время как для надежного и качественного теплоснабжения территории института и жилых домов адрес необходимо 5 котлов, которые и было необходимо установить согласно проектно-сметной документации в рамках государственного контракта № 91 от дата (5 водогрейных автоматических котлов). наименование организации было поставлено 2 котла. Однако, какие-либо работы по установке и подключению котлов к энергетическим сетям котельной выполнено не было, в связи с чем эксплуатация данных котлов до настоящего времени невозможна. (т. 3 л.д. 13-17, 78-82)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым дата ФГБУ ВНИИПО МЧС России заключило договор с наименование организации, где он состоит в должности инженера, на выполнение работ по составлению технического заключения о фактическом состоянии котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России по адресу: адрес, Он несколько раз выезжал по адресу: адрес, для проведения осмотра котельной.

В ходе осмотра котельной было установлено, что благоустройство выполнено частично, не произведен демонтаж существующих сооружений, подлежащих сносу, фасад отделан и утеплен частично, кровля отремонтирована, но не с соблюдением условий проектной документации, инженерное оборудование смонтировано только на систему горячего водоснабжения. Также в ходе подготовки технического заключения, была изучена проектная документация на реконструкцию котельной и акты по форме КС-2 и КС3. Было составлено техническое заключение о фактическом состоянии здания котельной по факту незавершенной реконструкции с составлением дефектных ведомостей. Был сделан сравнительный анализ стоимости строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и заключением государственной экспертизы, с объемом работ, согласно предоставленных актов по форме КС-2 и КС-3, а также фактически выполненными работами.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного слушания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации, был заключен государственный контракт по строительству объекта по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес. В начале дата все объекты незавершенного строительства были переданы в территориальные органы МЧС России, должны были быть переданы по акту-приема передачи, все документы, касающиеся объекта по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов. Все государственные контракты, а также все финансовые документы по госконтрактам, должны храниться пять лет, после чего подлежат уничтожению. Если госконтракт не исполнен, то такие документы должны храниться до исполнения условий госконтракта в полном объеме. При передаче указанного объекта, сотрудниками ВНИИПО МЧС России, были выявлены несоответствия фактически выполненных работ, работам, указанным в КС-2 и КС-3, в связи с чем был заключен контракт с наименование организации на проведение работ по составлению технического заключения о фактическом состоянии объекта капитального строительства: котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России, было получено заключение, о том, что сведения указанные в КС-2 и КС-3 не соответствуют фактически выполненным работам на сумму сумма. (т. 3 л.д. 98-100, 101-104)

-показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, она работала в должности главного бухгалтера «Строительное управление № 336» - филиал наименование организации. В ее должностные обязанности на указанных организациях входило следующее: ведение бухгалтерского учета, составление и подача налоговой отчетности. «Строительное управление № 336» - филиал наименование организации («СУ-336» - филиал наименование организации) не имело никакого отношения к наименование организации (наименование организации). В отношении наименование организации с дата была введена процедура «внешнее наблюдение», после чего с дата была введена процедура «конкурсное наблюдение».

Генеральным директором наименование организации с дата по дата был фио.

В дата объемы строительства у наименование организации были очень большими, договоров на строительство объектов недвижимости было заключено достаточно много, в основном объекты строительства находились на территории адрес и адрес.

Всю отчетность по государственному контракту готовили сметно-договорный отдел и производственно-технический отдел наименование организации. Сметчики сметно-договорного отдела готовили акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. После составления данных документов, сотрудники производственно-технического отдела осуществляли выезд на объекты строительства, в дальнейшем, указанные документы подписывались сотрудниками наименование организации, осуществляющими проверку данных, указанных в них, после чего составлялись чистовые варианты актов КС-2 и справок КС-3, на которых свою подпись ставил генеральный директор наименование организации, затем акты КС-2 и справки КС-3 направлялись заказчику, в данном случае – ФКУ «УКС МЧС России».

Ей от сметно-договорного отдела наименование организации поступали уже итоговые акты КС-2 и справки КС-3, подписанные генеральным директором наименование организации и сотрудниками ФКУ «УКС МЧС России», на которых стояли печати указанных организаций. Счета на оплату по государственному контракту № 91 готовила и подписывала она (фио) и генеральный директор фио Также она подписывала счета фактуры, составленные на основе актов КС-2 и справок КС-3. Были ли перечислены все денежные средства на счет наименование организации по государственному контракту № 91 и были ли подписаны КС-11 и КС-14, она не помнит. Все платежи по выставленным счетам ФКУ «УКС МЧС России» осуществлял своевременно. (т. 3 л.д. 105-107, 109-114)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата по дата он занимал должности сметчика, потом заместителя начальника, а потом начальника сметного отдела ФКУ «УКС МЧС России». В его должностные обязанности входило: проверка актов о приемке выполненных работ (КС-2) с имеющейся сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Между ФКУ «УКС МЧС России» и подрядной организацией заключался договор на составление проектно-сметной документации по какому-либо объекту, после ее составления проектировщиками, она направлялась на государственную экспертизу (проверка технической части и проверка на достоверность расчета сметной стоимости). При положительном заключении, их можно брать за основу и опираться на них при строительстве. Данная экспертиза проводилась в наименование организации.

В дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации, был заключен государственный контракт № 91 по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес.

В обязанности главного инженера, входила проверка технической документации, проверка исполнительной документации, подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также подписание актов о приемке выполненных работ по тем объектам, которые были за ним закреплены. Насколько он помнит, технический надзор на объекте котельной в адрес осуществлял фио.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 направлялись в ФКУ «УКС МЧС России» из наименование организации, они уже были подписаны директором наименование организации фио После этого указанные акты подписывались фио Ему (фио) всегда передавались документы, на которых уже стояла подпись фио

Он сверял акты о приемке выполненных работ с имеющейся сметной документацией. После него данные акты подписывал фио Он это делал также в помещении ФКУ «УКС МЧС России». После подписания данных актов фио, вместе со справками о стоимости выполненных работ и затрат они передавались фио , потом в бухгалтерию, которая направляла их в Управление федерального казначейства по адрес для оплаты.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что с дата по дата, он работал генеральным директором наименование организации. В его должностные обязанности как генерального директора входило общее руководство предприятием, подписание документов финансово-хозяйственной отчетности, заключение договоров. В дата между наименование организации и ФКУ «УКС МЧС России» был заключен государственный контракт № 91 по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов по адресу: адрес.

Ответственным за данный объект был фио, который занимал должность заместителя генерального директора наименование организации. Все документы формы КС-2 и КС-3 по реконструкции котельной, которые на подпись ему приносила фио, подписывал он сам. До дата каких-либо претензий по реконструкции данных объектов со стороны ФКУ «УКС МЧС России» не поступало.

До дата все работы велись в соответствии с графиком работ, явных нарушений не было, претензий со стороны ФКУ «УКС МЧС России» также не было, ни в письменной ни в устной форме.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что с апреля 2014 он занимает должность начальника ГУ МЧС России по адрес. В дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации был заключен государственный контракт по строительству объекта по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес. В начале дата все объекты незавершенного строительства и документы к ним были переданы в территориальные органы МЧС России. После передачи объекта он лично вместе со своими сотрудниками выезжал на объект, в ходе осмотра котельной был составлен акт технического осмотра объекта, где было отражено состояние объекта. В настоящее время котельная функционирует в том же режиме, что и до реконструкции.

ФКУ «УКС МЧС России» был заключен контракт с наименование организации от дата на составление заключения о фактическом состоянии котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Установлена сумма несоответствия фактически выполненных работ, работам, указанным в КС-2 и КС-3.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата он состоит в должности заместителя начальника Управления по материально-техническому обеспечению Главного управления МЧС России по адрес. В дата на основании приказа министра МЧС России объекты незавершенного строительства от ФКУ «УКС МЧС России» были переданы в региональные МЧС России. Так, в наименование организации были переданы затраты по объекту ФГБУ ВНИИПО МЧС России. В дальнейшем все документы по данному объекту были переданы по акту-приема передачи ФГБУ ВНИИПО МЧС России. После передачи затрат, он лично выезжал на объект, в ходе осмотра объекта по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес был составлен акт технического осмотра объекта, где было отражено состояние объекта. ФКУ «УКС МЧС России» был заключен контракт с наименование организации, согласно заключению о фактическом состоянии объекта капитального строительства котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в соответствии с которым установлена сумма несоответствия фактически выполненных работ, работам, указанным в КС-2 и КС-3. (т. 3 л.д. 152-154)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в дата объекты незавершенного строительства от ФКУ «УКС МЧС России» были переданы в региональные МЧС России. Так, в наименование организации были переданы затраты по объекту ФГБУ ВНИИПО МЧС России, все документы по данному объекту были переданы по акту-приема передачи ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Он лично выезжал на объект, в ходе осмотра объекта по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес был составлен акт технического осмотра объекта, где было отражено состояние объекта. После визуального осмотра, готовность котельной составляла 50%.

Между ФГБУ ВНИИПО МЧС России и наименование организации был заключен контракт на проведение работ по составлению технического заключения о фактическом состоянии объекта капитального строительства котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Ему известно, что установлена сумма несоответствия фактически выполненных работ, работам, указанным в КС-2 и КС-3, которая составляет примерно сумма. В настоящее время объект не сдан в эксплуатацию. (т. 3 л.д. 155-158)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она с дата по дата она занимала должность начальника производственно-технического отдела в наименование организации. В дата между наименование организации и ФКУ «УКС МЧС России» был заключен государственный контракт № 91 по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес (котельная). Все КС-2 и КС-3 по реконструкции котельной готовились на основе смет, прошедших государственную экспертизу. Технадзор строительной документации, в том числе форм первичной отчетности КС-2 и КС-3 осуществлял ФКУ «УКС МЧС России». После заключения госконтракта, начиналась работа на объекте, и пока шла государственная экспертиза смет, работы на объекте могли фактически осуществляться, в связи с чем, прорабы, непосредственно находящиеся на объекте, подавали сведения о фактически выполненных объемах работ, а именно журналы выполненных работ, подписанные прорабом. Журнал с объекта не вывозился и должен был находиться на объекте до его сдачи. Далее после получения заключения госэкспертизы, готовились КС-2 и отправлялись в технадзор ФКУ «УКС МЧС России». Далее сотрудник технадзора выходил на объект и сверял фактически выполненные работы, объему работ, указанным в КС-2, после чего подписывал формы отчетности КС-2, после чего на основании подписанных КС-2, готовились КС-3 и передавались в сметный отдел ФКУ «УКС МЧС России». Далее они подписывались руководством ФКУ «УКС МЧС России» и передавались в казначейство. И после этого денежные средства перечислялись на счет наименование организации и передавались оригиналы КС-2 и КС-3. Все работы наименование организации осуществлялись только на основе проекта и смет, прошедших государственную экспертизу. Сотрудник технического надзора являлся должностным лицом и обязан был выходить на объект. (т. 3 л.д. 159-162)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он с дата по дата он работал в должности заместителя генерального директора наименование организации. В его должностные обязанности как заместителя генерального директора наименование организации входило - производственные вопросы, работа с кадрами, с заказчиками. Организационные работы по строительству включали в себя контроль графиков выполнения работ, работу с поставщиками, работу с прорабами. Работа с прорабами включает в себя выдачу заданий для выполнения работ на конкретном объекте, контроль исполнения. Между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации был заключен контракт на реконструкцию цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов. От ФКУ «УКС МЧС России» старшим на объекте был фио Он приезжал около одного-двух раз в неделю на объект, делал обход, подписывал акты скрытых работ, по факту выполненных работ проверял акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2. Также от ФКУ «УКС МЧС России» на объекте присутствовал главный инженер фио, который также курировал ход строительства, присутствовал на совещаниях. Все данные, которые вносились в акты КС-2 и справки КС-3 соответствовали действительности.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что по договору подряда она выполняет работы в наименование организации в качестве инженера. Так, ею, в качестве инженера наименование организации, по заданию руководства несколько раз осуществлялся выезд по адресу: адрес, котельная, совместно с фио и генеральным директором наименование организации фио Также на объекте с ними всегда присутствовал главный инженер ФГБУ ВНИИПО МЧС России фио В ходе осмотра котельной, было установлено, что благоустройство выполнено частично, не произведен демонтаж существующих сооружений, подлежащих сносу, фасад отделан и утеплен частично, кровля отремонтирована, но не с соблюдением условий проектной документации, инженерное оборудование в основном смонтировано только на систему горячего водоснабжения. Также в ходе подготовки технического заключения ей была предоставлена проектная документация наименование организации, на реконструкцию котельной и акты по форме КС-2 и КС3. Было составлено техническое заключение о фактическом состоянии здания котельной по факту незавершенной реконструкции с составлением дефектных ведомостей. В котором представлен сравнительный анализ стоимости строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и заключением государственной экспертизы, с объемом работ, согласно предоставленных актов по форме КС-2 и КС-3, а также фактически выполненными работами.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что в должности генерального директора наименование организации, он работает с дата. Даная организация занимается проектированием объектов. В2017 году ФГБУ ВНИИПО МЧС России заключило договор № 203 с наименование организации, на выполнение работ по составлению технического заключения о фактическом состоянии объекта капитального строительства котельной ФГБУ ВНИИПО МЧС России в адрес, мкр. В качестве инженеров для выполнения данных работ были привлечены фио и фио , ими осуществлялись выезды по месту расположения котельной. Также на объекте всегда присутствовал сотрудник ФГБУ ВНИИПО МЧС России, который обеспечивал проход на объекты. Была также предоставлена проектная документация наименование организации на реконструкцию котельной и акты по форме КС-2 и КС3. Изучением представленной документации и детальным обследованием объекта соответственно занимались фио и фио Было составлено техническое заключение о фактическом состоянии здания котельной.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что ранее он работал в наименование организации, при трудоустройстве ему объяснили, что он будет прикомандирован к ФКУ «УКС МЧС России» и будет работать по двум объектам, один из которых находится в адрес, а второй – в адрес. Были ли какие-либо договорные обязательства между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации ему не известно. Руководством наименование организации ему была поставлена задача осуществлять технический надзор за деятельностью на объектах адрес, чем он и занимался до его увольнения из наименование организации. В то время в адрес велись работы по реконструкции объектов на адрес ВНИИПО МЧС России. В ФКУ «УКС МЧС России» по адресу: адрес, его познакомил его (фио) руководитель с главным инженером ФКУ «УКС МЧС России» фио Основное место работы фио было в адрес, где он был практически каждый день, вел журнал выполненных работ, в который вносил сведения о ежемесячном объеме выполненных работ, проводил сверку данных, содержащихся в актах КС-3 с данными по своему журналу. В случае если сведения в них не совпадали, то есть подрядчиком не были доделаны запланированные работы, то он возвращал им их для доработки.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что с дата по дата она работала в должности главного бухгалтера ФКУ «УКС МЧС России». В ее должностные обязанности входил учет и ведение первичной бухгалтерской документации. Составлением актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, проверкой хода работ на объектах она не занималась, данных вопросов никак не касалась. Электронные подписи были введены в ФКУ «УКС МЧС России» примерно в дата. Они были у директора, первого заместителя директора, у нее и у ее заместителя. Право первой подписи финансово-хозяйственных документов было оформлено на директора ФКУ «УКС МЧС России», либо, в его отсутствие, на первого заместителя. Право второй подписи было оформлено на нее, либо, в ее отсутствие, на ее заместителя. Общий порядок по оплате по государственным контрактам был следующий. В бухгалтерию передавались государственные контракты, дополнительные соглашения к нему (при их наличии), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3), счета на оплату определенной суммы в соответствии с актами и счета-фактуры. Все акты КС-2 и справки КС-3 должны были быть подписаны руководством ФКУ «УКС МЧС России» и руководством подрядной организации, счета на оплату и счета-фактуры были подписаны руководством подрядной организации и их главным бухгалтером. Сканирование документов производилось на обычном сканере. Также при поступлении указанных документов в бухгалтерию, составлялись платежные поручения, которые вместе с отсканированными документами через программу управления документооборотом направлялись в Управление федерального казначейства по адрес для производства оплаты. Счет на оплату составлялся организацией, производившей работы и на нем должна была быть обязательно виза директора ФКУ «УКС МЧС России», являющаяся указанием для нее и всех сотрудников бухгалтерии по оплате суммы, указанной в счете.

В начале каждого года на лицевой счет ФКУ «УКС МЧС России» осуществлялось поступление денежных средств на строительство и реконструкцию объектов. Сумма денежных средств устанавливалась ежегодно Постановлением Правительства Российской Федерации, была прописана в Федеральной адресной инвестиционной программе.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работал в должности директора ФКУ «УКС МЧС России». В его должностные обязанности как директора ФКУ «УКС МЧС России» входит общее руководство деятельностью учреждения, организация претензионно-исковой деятельности по объектам незавершенного строительства. Основными задачами ФКУ «УКС МЧС России» являются обеспечение выполнения плановых заданий по юридическому и правовому сопровождению судебных исков по объектам незавершенного строительства, закрепленными за территориальными органами МЧС России, а также учреждениями и организациями МЧС России. дата Министром МЧС России был издан приказ о необходимости передачи в установленном порядке капительных вложений в объекты недвижимости, в том числе незавершенного строительства, а также обязательства по государственным контрактам в соответствии с приложением к данному приказу. Таким образом, ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в том числе котельная, переходили к ведению ГУ МЧС России по адрес, ответственным должностным лицом был назначен начальник ГУ МЧС России по адрес фио, затем был издан приказ, в соответствии с которым ФГБУ ВНИИПО МЧС России принимало затраты по своим объектам.

Между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации дата был заключен государственный контракт № 91 на выполнение работ по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, адрес. Стоимость работ по контракту составляла сумма Насколько ему известно, ФКУ «УКС МЧС России» несколькими платежами в полном объеме были переведены денежные средства наименование организации в размере сумма за работы по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов на территории указанного института в адрес. При этом, работы по указанному государственному контракту не выполнены на сумму около сумма

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является главным инженером ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Ранее он работал в должности начальника отдела кадрового и юридического обеспечения ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

В соответствии с приказом Министра МЧС России объекты ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в том числе котельная, переходили к ведению ГУ МЧС России по адрес. ФГБУ ВНИИПО МЧС России принимало затраты по своим объектам.

В дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации был заключен государственный контракт на реконструкцию котельной. Также на адрес ВНИИПО МЧС России проводились масштабные работы по строительству новых объектов. Указанная котельная представляет собой отдельно стоящее здание, в котором осуществляется нагрев воды для системы отопления. Ранее до реконструкции в котельной было установлено 4 котла, после реконструкции по проекту должно было быть установлено 5 котлов. При составлении актов приемки-передачи объекта капитального строительства, проектно-изыскательных работ, акт приемки-передачи документации по объектам ФГБУ ВНИИПО МЧС адрес, на стадии выполнения проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ, акты технического состояния, акт приемки-передачи финансовой документации, была создана комиссия, с целью определения фактического состояния выполненных работ и степени строительной готовности объектов ФГБУ ВНИИПО МЧС России в целом, в которую входили сотрудники ГУ МЧС России по адрес и сотрудники ФГБУ ВНИИПО МЧС России. В ходе осмотра котельной были установлены существенные недостатки в работах по ее реконструкции, например, такие как: не завершены утепление и облицовка фасадов, не заменены окна с тыльной стороны здания, по внутренним инженерным системам система отопления не смонтирована, объем монтажа трубопроводов холодного водоснабжения не соответствовал указанному в актах КС-2, смонтированные трубопроводы не покрашены и не теплоизолированы, не установлены приборы учета воды, объем монтажа систем электроснабжения не соответствовал указанному в актах КС-2, оборудование не было подключено к электросети, а также вместо установки 5 новых автоматизированных котлов было установлено только 2. По факту выявления нарушений сотрудниками комиссии был составлен акт.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он с дата по дата он работал в ФКУ «УКС МЧС России», занимался ведением базы быстровозводимых домов, ведением базы противопожарных депо, собирал сведения у производителей об актуальной стоимости доставки и монтажа домов и по требованию директора ФКУ «УКС МЧС России» предоставлял их ему, занимался организацией тендерных процедур на строительство депо, а также, при необходимости, на корректировку проектов депо. В ФКУ «УКС МЧС России» работа в целом была построена следующим образом. Деятельность осуществлялась через директора учреждения и его заместителей. Заместители директора привлекали каких-либо сотрудников ФКУ «УКС МЧС России» под свои нужды, а именно, для выполнения каких-либо работ по определенным объектам строительства, закрепленным за ними.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что на основании приказа министра МЧС России, объекты ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в том числе котельная, должны быть переданы в ведение ГУ МЧС России по адрес, кроме того, ФГБУ ВНИИПО МЧС России принимало затраты по своим объектам. Были составлены акты приемки-передачи объекта капитального строительства, проектно-изыскательных работ, акт приемки-передачи документации по объектам ФГБУ ВНИИПО МЧС адрес на стадии выполнения проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ, акты технического состояния, акт приемки-передачи финансовой документации.

ФКУ «УКС МЧС России» передало ГУ МЧС России по адрес капитальные вложения в объеме сумма Данное извещение является первичным учетным документом. ФГБУ ВНИИПО МЧС России распоряжением от дата № 23 была создана комиссия, с целью определения фактического состояния выполненных работ и степени строительной готовности объектов ФГБУ ВНИИПО МЧС России в целом, в которую входили сотрудники ГУ МЧС России по адрес и сотрудники ФГБУ ВНИИПО МЧС России. В ходе осмотра котельной на адрес ВНИИПО МЧС России были установлены существенные недостатки в работах по ее реконструкции, например, такие как: не завершены утепление и облицовка фасадов, не заменены окна с тыльной стороны здания, по внутренним инженерным системам, система отопления не смонтирована, объем монтажа трубопроводов холодного водоснабжения не соответствовал указанному в актах КС-2, смонтированные трубопроводы не покрашены и не теплоизолированы, не установлены приборы учета воды, объем монтажа систем электроснабжения не соответствовал указанному в актах КС-2, оборудование не было подключено к электросети, а также вместо установки 5 новых автоматизированных котлов было установлено только 2. По факту выявления данных нарушений сотрудниками комиссии был составлен акт технического состояния объекта. (т. 4 л.д. 20-24)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который дал показания, аналогичные показаниям фио о состоянии котельной. (т. 4 л.д. 25-28)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он являлся арбитражным управляющим. дата Арбитражным судом адрес было вынесено решение по делу № А40-203533/15-160-346, в соответствии с которым наименование организации (ОГРН 1107746043107, ИНН 7719741628) было признано несостоятельным (банкротом). В отношении данной организации было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим наименование организации был утвержден он. Ранее определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден фио. Основанием для признания наименование организации несостоятельным (банкротом) было принято судом на основании ходатайства временного управляющего фио Данное решение о подаче ходатайства было принято по итогам собрания кредиторов в дата, всего их было около 20-25. На период принятия решения судом (дата) сумма требований кредиторов к наименование организации составляла сумма В настоящее время данная сумма составляет около сумма Также в указанном решении суда указано, что временным управляющим был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности наименование организации, в результате которого установлено, что восстановление платежеспособности организации невозможно, целесообразная процедура банкротства – конкурсное производство. В соответствии с указанным решением Арбитражного суда адрес от дата руководитель должника наименование организации: генеральный директор фио, временный управляющий фио, обязаны были передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, то есть фио, а акт приема-передачи представить в суд. дата он направлял фио посредством электронной почты письменное требование о согласовании даты и времени передачи ему документов. После этого фио направлял ему по почтовому адресу документацию в отношении наименование организации, среди которой были следующие документы: требования кредиторов, включенных в реестр требований, судебные акты по делу о банкротстве наименование организации, квитанции, свидетельствующие о направлении запросов по имуществу должника, копию бухгалтерской отчетности за дата, заверенную главным бухгалтером наименование организации фио. Насколько ему известно, между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации в дата был заключен ряд государственных контрактов по проведению строительно-монтажных работ на территории научно-исследовательского института в адрес. Представители данного института ранее подавали заявление о включении требований в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования института в размере сумма основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. (т. 4 л.д. 29-33)

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что с дата он работал в должности директора Центрального архива МЧС России. В начале дата Центральным архивом МЧС России была запланирована плановая проверка организации делопроизводства и архивной работы ФКУ «УКС МЧС России». В ходе проверки были обнаружены недостатки, был установлен срок устранения выявленных недостатков, примерно до осени дата. В связи с тем, что ФКУ «УКС МЧС России» выявленные при указанной проверке недостатки устранены не были, в дата была организована внеплановая проверка организации делопроизводства и архивной работы ФКУ «УКС МЧС России», по итогам которой в отчете были отражены грубые нарушения, допущенные сотрудниками ФКУ «УКС МЧС России». дата между ФКУ «УКС МЧС России» и Центральным архивом МЧС России был утвержден акт приема-передачи документов на постоянное хранение. При приеме-передаче документов была составлена опись, которая содержала заголовки дел, срок хранения. Среди указанных документов также были приказы о назначении и освобождении от должностей, приказы о предоставлении отпусков, должностные инструкции сотрудников, при этом последние находились в положениях о структурных подразделениях ФКУ «УКС МЧС России». Некоторые должностные инструкции не были утверждены директором ФКУ «УКС МЧС России» или не были подписаны сотрудниками, ознакомившимися с ними. В соответствии с нормативно-правовыми документами МЧС России, срок хранения государственных контрактов после его закрытия – 5 лет. В Центральный архив МЧС России какие-либо государственные контракты и документация к ним не передавались.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что с дата на адрес ВНИИПО МЧС России проводились масштабные работы по строительству новых объектов и реконструкции иных объектов института, в числе которых была котельная. Государственные контракты на выполнение данных работ также были заключены между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации. Указанная котельная представляет собой отдельно стоящее здание, в котором осуществляется нагрев воды для системы отопления. Ранее до реконструкции в котельной было установлено 4 котла, после реконструкции по проекту должно было быть установлено 5 котлов. ФГБУ ВНИИПО МЧС России вопросами строительства и реконструкции указанных объектов не занималось, заказчиком по всем государственным контрактам, заключенным с наименование организации было ФКУ «УКС МЧС России». Во время производства работ на адреснаименование организации был выделен сотрудник, который осуществлял технический надзор на объекте. В дата между ФКУ «УКС МЧС России» и ГУ МЧС России по адрес были составлены акт приемки-передачи объекта капитального строительства, проектно-изыскательных работ, акт приемки-передачи документации по объектам ФГБУ ВНИИПО МЧС России, акты технического состояния, акт приемки-передачи финансовой документации. ФГБУ ВНИИПО МЧС России была создана комиссия, с целью определения фактического состояния выполненных работ и степени строительной готовности в целом. Сотрудниками комиссии были составлены акты технического состояния всех осмотренных объектов на территории института. В ходе осмотра котельной сотрудниками комиссии были установлены существенные недостатки в работах по ее реконструкции, среди которых были следующие: не завершены утепление и облицовка фасадов, не заменены окна с тыльной стороны здания, по внутренним инженерным системам система отопления не смонтирована, объем монтажа трубопроводов холодного водоснабжения не соответствовал указанному в актах КС-2, смонтированные трубопроводы не покрашены и не теплоизолированы, не установлены приборы учета воды, объем монтажа систем электроснабжения не соответствовал указанному в актах КС-2, оборудование не было подключено к электросети, а также вместо установки 5 новых автоматизированных котлов было установлено только 2.

- показаниями свидетеля фиоА, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о состоянии котельной на момент ее передачи в ведение ФГБУ ВНИИПО МЧС России, которые аналогичны показаниям фио (т. 4 л.д. 50-54)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и которые аналогичны показаниям свидетеля Степанцоав, фио о состоянии котельной (т. 4 л.д. 57-61)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в период дата – дата он являлся директором ФКУ «УКС МЧС России». ФКУ «УКС МЧС России» осуществлял функции заказчика по государственным контрактам на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов. Основной целью наименование организации было создание централизованного органа, осуществляющего контроль за строительством и реконструкцией объектов МЧС России по всей стране, качественное выполнение Федеральной целевой программы, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Главными инженерами были фио, после него - фио. Также одну из руководящих должностей в ФКУ «УКС МЧС России» занимал заместитель начальника сметно-договорного отдела ФКУ «УКС МЧС России» фио, после чего он был начальником данного отдела. Главным бухгалтером была фио. Каждый из заместителей директора курировал определенные строительные объекты, находящиеся в различных федеральных адрес (региональных центрах). Общий порядок оплаты работ по государственным контрактам был следующий. Как правило, главный бухгалтер передавала ему на ознакомление и на подпись следующие документы: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета на оплату, счета-фактуры. В левом углу счета на оплату он писал «Гл. бух. к оплате», ставил дату и свою подпись. Наличие указанных документов, государственного контракта, дополнительных соглашений и его «виза» на счете на оплату являлись для бухгалтерии основанием для оплаты счета и направления сканов указанных документов в Управление Федерального казначейства по адрес для оплаты. Он ставил свою «визу» на счете на оплату только при наличии всех подписей сотрудников ФКУ «УКС МЧС России» и подрядной организации. При необходимости, он вызывал, фио, и всех заместителей директора, особенно по наиболее значимым объектам. Он спрашивал у них, выполнены ли в полном объеме работы, проверяли ли они это, выезжали ли на объекты строительства и реконструкции. Если его подчиненные докладывали ему, что работы выполнены, они проверили это, сведения в актах КС-2 и справках КС-3 соответствуют действительности, то он отписывал документы в бухгалтерию на оплату. В случае не освоения денежных средств в финансовый год руководство МЧС России или Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России устно могло указать на недопущение такого впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности, либо и вовсе освободить от должности или понизить на нижестоящую. Руководители подразделений МЧС России опасались не освоения в календарный год денежных средств.

С наименование организации у ФКУ «УКС МЧС России» были доверительные отношения, это была большая организация, которая всегда качественно и в срок выполняла работы по строительству и реконструкции объектов. На адрес ВНИИПО МЧС России планировалось проведение большого количества работ по строительству и реконструкции объектов. Насколько он помнит, всего было около 12 объектов на территории института, по которым планировалось проведение работ. Среди указанных объектов в том числе была котельная, реконструкция которой планировалась в рамках государственного контракта № 91 от дата. Государственные контракты на выполнение работ на территории института были заключены с наименование организации.

От ФКУ «УКС МЧС России» контроль за ходом выполнения работ по строительству и реконструкции объектов на территории института осуществлял фио Он подписывал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Также между ФКУ «УКС МЧС России» и коммерческой организацией наименование организации был заключен государственный контракт на выполнение строительного контроля за ходом выполнения работ на объекте. Курирование хода выполнения работ было возложено на фио Это было предусмотрено его должностной инструкцией и, возможно, его приказом. На совещаниях в институте присутствовал фио (т. 4 л.д. 63-75)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что с дата он работал в должности начальника отдела содержания зданий, сооружений и адрес ВНИИПО МЧС России. После передачи, в соответствии с приказом Министра МЧС России капитальных вложений в объекты недвижимости, объекты ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в том числе котельная, переходили к ведению ГУ МЧС России по адрес.

ФГБУ ВНИИПО МЧС России была создана комиссия, с целью определения фактического состояния выполненных работ и степени строительной готовности объектов ФГБУ ВНИИПО МЧС России в целом, в ходе осмотра котельной на адрес ВНИИПО МЧС России были установлены существенные недостатки в работах по ее реконструкции. Также пояснил, что в дата после решения о реорганизации ФКУ «УКС МЧС России», в ФГБУ ВНИИПО МЧС России поступило письмо о том, что сотрудникам института необходимо было осуществить выезд в помещение ФКУ «УКС МЧС России» и получить от них имеющуюся документацию по объектам строительства и реконструкции на территории института. Он, совместно с другими сотрудниками отдела в помещении ФКУ «УКС МЧС России», получил документацию, среди которой были проектно-сметная документация, заключения государственной экспертизы, копии контрактов, актов о приемке выполненных работ, при этом оригиналов государственных контрактов среди этих документов не было.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 4 л.д. 93-99)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, о том, что с дата по дата она работала в должности ведущего бухгалтера ФКУ «УКС МЧС России». Общий порядок по оплате по государственным контрактам был следующий. В бухгалтерию передавались государственные контракты, дополнительные соглашения к ним (при их наличии), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета на оплату определенной суммы в соответствии с актами и счета-фактуры. Все акты КС-2 и справки КС-3 должны были быть подписаны руководством ФКУ «УКС МЧС России» (директором либо кем-либо из его заместителей или главным инженером) и руководством подрядной организации, счета на оплату и счета-фактуры были подписаны руководством подрядной организации и их главным бухгалтером. Затем либо она, либо фио занимались сканированием данной документации и их отправкой в Управление федерального казначейства по адрес (УФК по адрес). Также, при поступлении указанных документов в бухгалтерию, составлялись заявки на кассовый расход, которые вместе с отсканированными документами через систему электронного документооборота направлялись в УФК по адрес для производства оплаты. УФК по адрес рассматривало указанную документацию и либо согласовывало ее, либо отказывало в этом. При одобрении платежа, УФК по адрес присылало им соответствующее платежное поручение, в котором указывались дата и номер платежного поручения, наименования плательщика и получателя денежных средств, их банки, сумма денежных средств, подлежащая переводу и основания платежа. Счет на оплату составлялся организацией, производившей работы (подрядчиком) и на нем должна была быть обязательно роспись директора ФКУ «УКС МЧС России», являющаяся указанием для сотрудников бухгалтерии по оплате суммы, указанной в счете, без «визы» директора не могли произвести оплату. В начале каждого года осуществлялось поступление денежных средств на лицевой счет ФКУ «УКС МЧС России», открытый в Управлении федерального казначейства по адрес. Денежные средства, выделенные ФКУ «УКС МЧС России» на календарный год, должны были быть освоены в соответствии с ФАИП, иначе в случае не освоения денежных средств они перечислялись обратно в государственный бюджет. Следовали ли какие-либо санкции в отношении руководства ФКУ «УКС МЧС России» в данном случае ей не известно. (т. 4 л.д. 102-108)

- показаниями свидетеля Бельских И.Л., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата она работала в должности главного казначея отдела № 22 Управления Федерального казначейства по адрес. Порядок оплаты работ по государственным контрактам примерно с дата предусмотрен только путем направления из ФКУ «УКС МЧС России» в УФК по адрес определенного перечня документов через систему электронного документооборота. ФКУ «УКС МЧС России» являлось получателем бюджетных денежных средств, которые распределялись на лицевой счет учреждения из центрального аппарата МЧС России, куда поступали из Министерства финансов Российской Федерации. Общее количество денежных средств, выделяемых для нужд МЧС России, в том числе и для строительства, содержалось в Федеральных законах о федеральном бюджете на определенный год, порядок распределения бюджетных денежных средств регулировался приказом Министерства финансов Российской Федерации. А также дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Кукоровой о порядке оплаты по госконтрактам (т. 4 л.д. 111-116)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что проведением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в Российской Федерации по объектам, финансируемым из средств федерального бюджета, занимаются следующие учреждения: Федеральное автономное наименование организации, расположенное по адресу: адрес, Фуркасовский переулок, д. 6, его филиалы, в адрес этим занимается специализированная Московская областная государственная экспертиза. В адрес проведением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по объектам, финансируемым из средств федерального бюджета, занимается как ФАУ «Главгосэкспертиза России», так и наименование организации. Вопросы разграничения проведения экспертизы по объектам в адрес регламентируются отдельным постановлением Правительства адрес. Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». (т. 4 л.д. 117-121)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с ноября-декабря дата по дата он работал в Департаменте инвестиций и капитального строительства МЧС России. Среди заказчиков по государственным контрактам на строительство и реконструкцию объектов для нужд МЧС России были следующие: ФКУ «УКС МЧС России», Главные управления региональных центров МЧС России, которые формировались по федеральным адрес. Более крупным заказчиком являлось ФКУ «УКС МЧС России», за ним было закреплено большее количество объектов строительства и реконструкции, но, вместе с этим, строительством и реконструкцией некоторых объектов для нужд МЧС России занимались и Главные управления региональных центров МЧС России. В ноябре-декабре дата в ФКУ «УКС МЧС России» и Главных управлениях региональных центров МЧС России имелось большое количество недостроенных объектов, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, государственные контракты по которым были заключены ранее. По поводу данных отклонений им и сотрудниками Департамента докладывалось курирующему заместителю министра - фио, который собирал совещания с руководством указанных учреждений и давал указания по поводу устранения отклонений. В ходе данных совещаний составлялись протоколы с поручениями. Все заказчики, в том числе ФКУ «УКС МЧС России», были обязаны еженедельно по пятницам направлять информацию о ходе и результатах строительства в Департамент инвестиций и капитального строительства МЧС России. Направление указанной информации осуществлялось по электронной почте. Сбором указанных сведений занимался отдел реализации инвестиционных проектов и мониторинга. В дальнейшем данные сведения (мониторинг строительной готовности) в соответствии с ранее составленным письменным запросом направлялись фио (т. 4 л.д. 125-129)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата по дата он работал в должности начальника планово-экономического отдела Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. С дата по дата работал в Центре стратегических исследований гражданской защиты МЧС России. В период дата дата он состоял в должности начальника планово-экономического отдела Управления капитального строительства МЧС России. Получение денежных средств из Федерального бюджета для нужд МЧС России происходило следующим образом. Планово-экономический отдел Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России, который он возглавлял, ежегодно формировал план инвестиционно-строительной деятельности. План формировался с учетом незавершенных ранее объектов строительства, объектов, по которым ранее уже принималось решение о строительстве, но ввиду недостатка финансирования, строительство не началось и новых объектов на основании нужд подразделений МЧС России, подтвержденных региональным руководством. В ходе составления плана формировался список объектов строительства и их суммарная стоимость, которая не должна была превышать показателей, установленных Министерством экономического развития и Министерством финансов. Далее сформированный план рассматривался и утверждался коллегией МЧС России. После утверждения плана строительства, формировался проект федеральной адресной инвестиционной программы и государственного оборонного заказа на планируемый период, которые утверждались Министром экономического развития и Председателем Правительства Российской Федерации соответственно (проекты указанных документов готовились сотрудниками перечисленных государственных органов). В указанных документах количество выделяемых денежных средств по каждому объекту было расписано по кодам бюджетной классификации. После утверждения закона о бюджете денежные средства поступали в МЧС России для финансирования инвестиционно-строительной программы, утвержденной ранее. Затем планово-экономический отдел готовил документы по распределению денежных средств, выделенных на строительство, между государственными заказчиками (подразделений МЧС России). После подписания указанных документов директором Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России, они передавались в Финансово-экономический департамент МЧС России, который доводил денежные средства до государственных заказчиков. После получения государственным заказчиком денежных средств, он самостоятельно их расходовал на оплату работ по плановым объектам. При получении государственным заказчиком денежных средств на объект, строительство которого началось ранее, между ним и генеральным подрядчиком заключалось дополнительное соглашение к ранее заключенному договору с указанием выделенных средств на строительство в текущем году с приложением графика производства планируемых работ, который должен был соответствовать смете. При получении денежных средств на строительство нового объекта, государственный заказчик в установленном порядке (путем проведения аукциона) заключал государственный контракт на разработку проектно-сметной документации. Разработанная проектно-сметная документация в обязательном порядке должна была пройти государственную экспертизу, без которой не допускалось заключать контракты на выполнение строительно-монтажных работ. В заключении государственной экспертизы отражалась предельная стоимость всех затрат, соответствующих сводно-сметному расчету, в составе проектно-сметной документации. Далее государственный заказчик в установленном порядке заключал государственный контракт на производство строительно-монтажных работ, предельная стоимость, которого не должна была превышать предельную стоимость, установленную государственной экспертизой, соответственно заключение контракта на строительно-монтажные работы без проектно-сметной документации, которая прошла государственную экспертиз не допускалось. После заключения контракта на строительно-монтажные работы государственный заказчик получал разрешение на строительство в соответствующем органе, иногда государственный заказчик выдавал генеральному подрядчику соответствующую доверенность для этого. Государственный контракт на строительно-монтажные работы считался исполненным после подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта. Данный порядок являлся единственно правильным и любое несоответствие ему являлось нарушением. Контроль за выполнением работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов осуществлялся отделом мониторинга Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. Для осуществления контроля была утверждена форма представления государственными заказчиками отчетов о ходе выполнения плановых заданий, которая включала сведения об израсходованных денежных средствах и фактически выполненных работах. Указанная отчетность представлялась еженедельно. В ходе осуществления контроля сотрудники отдела мониторинга докладывали руководству Департамента о результатах выполнения плановых заданий. В случае не освоения в финансовом году доведенных денежных средств государственным заказчикам, указанные денежные средства возвращались в федеральный бюджет в полном объеме неизрасходованного остатка, что требовало вносить изменения в финансирование объекта в последующие годы, соответственно вносить изменения в федеральную адресную инвестиционную программу и в государственный оборонный заказ. Ввиду длительности указанных процедур, не освоение денежных средств могло повлечь то, что объект не достраивался вообще, так как для внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу и в государственный оборонный заказ требовалось, чтобы государственный заказчик завершил судебно-претензионную работу и представил окончательное решение суда, на что могло потребоваться несколько лет, а также требовалось привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц государственного заказчика, допустивших срыв выполнения плановых заданий. Контроль за деятельностью государственных заказчиков, в том числе ФКУ «УКС МЧС России», осуществлял Департамент инвестиций и капитального строительства МЧС России. (т. 4 л.д. 146-151)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля фио (т. 4 л.д. 152-157)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с весны дата по дата он работал в Департаменте инвестиций и капитального строительства МЧС России (ДИКС МЧС России), где занимал следующие должности: заместитель директора Департамента – начальник отдела реализации инвестиционных проектов и мониторинга, затем – начальник отдела реализации инвестиционных проектов и мониторинга. Ранее до данного Департамента, он работал в Правовом департаменте МЧС России, после его реорганизации, был переведен в ДИКС МЧС России. Среди заказчиков по государственным контрактам на строительство и реконструкцию объектов для нужд МЧС России были следующие: ФКУ «УКС МЧС России», Главные управления региональных центров МЧС России, которые формировались по федеральным адрес. Более крупным заказчиком являлось ФКУ «УКС МЧС России», за ним было закреплено большее количество объектов строительства и реконструкции, но, вместе с этим, строительством и реконструкцией некоторых объектов для нужд МЧС России занимались и Главные управления региональных центров МЧС России. Планированием и управлением инвестиционной деятельности в сфере строительства занимался планово-экономический отдел Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. Начальником данного отдела был фио.

В дата в ФКУ «УКС МЧС России» имелось большое количество недостроенных объектов, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, государственные контракты по которым были заключены ранее в дата. Указать конкретные объекты, по которым были отклонения, он не может, так как прошло достаточно много времени с момента его увольнения из Департамента. По поводу данных отклонений сотрудниками Департамента докладывалось курирующему заместителю министра – фио, который собирал совещания с руководством указанных учреждений и давал указания по поводу устранения отклонений. (т. 4 л.д. 158-162)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата по дата он работал в Департаменте инвестиций и капитального строительства МЧС России (ДИКС МЧС России). В его должностные обязанности входило следующее: сбор предоставляемой государственным заказчиком и государственным застройщиком информации о ходе производства проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, предоставление ее руководству отдела; рассмотрение обращений граждан; переписка с федеральными органами исполнительной власти, структурными подразделениями центрального аппарата МЧС России, государственными заказчиками и государственными застройщиками; подготовка и обеспечение проведения совещаний, участие в подготовке совещаний руководства Департамента и самого Министерства, составление планов совещаний, ведение их протоколов. К государственным заказчикам и государственным застройщикам в данном случае относятся структурные подразделения МЧС России, например, такие как ФКУ «УКС МЧС России», региональные центры МЧС России, Главные управления МЧС России по субъектам, учебные заведения МЧС России, то есть организации центрального и регионального подчинения. Сроки предоставления информации устанавливались руководством Департамента, как правило, это было один раз в неделю. Предоставлялась информация посредством внутренней электронной почты с сопроводительным письмом. Объем предоставляемой информации о ходе производства проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ был очень большой. Какое-либо особое внимание ФКУ «УКС МЧС России» наряду с указанными подразделениями МЧС России не уделялось. ФКУ «УКС МЧС России» регулярно затягивало предоставление данной информации либо предоставляло не детализированную информацию, с которой было трудно работать. (т. 4 л.д. 175-180)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ «УКС МЧС России» регулируется трудовым кодексом Российской Федерации. Ненадлежащее освоение бюджетных средств, выделенных для исполнения государственного контракта, нарушение плана работы учреждения, неисполнение контракта в срок, предусмотренный самим контрактом, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работника, что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Определенной методики оценки эффективности профессионально-служебной деятельности сотрудников МЧС России не имеется. Однако, оценка профессионально-служебной деятельности сотрудников МЧС России проводится на основании надлежащего исполнения своих должностных обязательств и отсутствия дисциплинарных взысканий, в том числе качественного и своевременного исполнения поставленных перед конкретным сотрудником задач. В случае выявления фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственных контрактов, деяние могло быть приравнено к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей и влекло за собой служебные разбирательства и привлечение по их итогу к дисциплинарной ответственности, что могло неблагоприятно отразиться на дальнейшей службе должностного лица, в том числе повлекшую отрицательную оценку деятельности такого должностного лица, со стороны руководства МЧС России. Однако, конкретные ситуации ему не известны, с момента его трудоустройства подобных ситуаций не было. (т. 21 л.д. 148-153)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Сокка о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников МЧС России (т. 21 л.д. 154-158)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что Департамент инвестиций и капитального строительства МЧС России занимался планированием капитального строительства, планированием коммунальных расходов, контролем за выполнением запланированных мероприятий по указанным направлениям, распределением денежных средств из федерального бюджета государственным заказчикам МЧС России и контролем за их расходованием, а также жилищным обеспечением сотрудников МЧС России. К государственным заказчикам в данном случае относятся структурные подразделения МЧС России, например, такие как ФКУ «УКС МЧС России», региональные центры МЧС России, территориальные подразделения МЧС России по субъектам, организации и учреждения центрального подчинения МЧС России. Примерно к дата ФКУ «УКС МЧС России» являлось более крупным заказчиком по государственным контрактам на строительство и реконструкцию объектов для нужд МЧС России. Основным функционалом планово-экономического отдела Департамента было целевое распределение средств федерального бюджета, предназначенных для выполнения работ, запланированных в рамках федеральной целевой программы, а также получение донесений от государственных заказчиков о реализации полученных инвестиций. В дальнейшем данные донесения предоставлялись в Департамент гражданской защиты МЧС России для формирования сводной отчетности по федеральной целевой программе и последующего предоставления руководству МЧС России в Министерство экономического развития РФ. В случае не освоения в финансовом году доведенных денежных средств государственным заказчикам, указанные денежные средства возвращались в федеральный бюджет в полном объеме неизрасходованного остатка, в связи с чем в дальнейшем требовалось вносить соответствующие изменения в федеральную адресную инвестиционную программу, федеральную целевую программу и в государственный оборонный заказ для включения в план объекта незавершенного строительства. Ввиду длительности указанных процедур, не освоение денежных средств могло повлечь то, что объект не достраивался вообще, так как для внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу, федеральную целевую программу и в государственный оборонный заказ требовалось, чтобы государственный заказчик завершил судебно-претензионную работу и представил окончательное решение суда о закрытии государственного контракта, на что могло потребоваться несколько месяцев или даже лет. Таким образом, в данных случаях руководителей государственных заказчиков, допустивших срыв выполнения плановых заданий, могли привлечь к дисциплинарной ответственности. Так, например, в ФКУ «УКС МЧС России» к дисциплинарной ответственности могли привлечь как директора учреждения, так и его заместителей или главного инженера, за которыми был закреплен определенный объект. В крайнем случае, подобные случаи не освоения денежных средств могли повлечь и увольнение данных сотрудников. Соответственно, руководители подразделений МЧС России старались не допускать не освоения в календарный год доведенных лимитов бюджетных обязательств. (т. 21 л.д. 159-164)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, при проведении работ по реконструкции котельной в адрес, не были выполнены работы на сумму сумма, однако оплачены подрядчику из госбюджета (т.1 л.д. 64-66)

- приказом о дополнительных мерах по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства в МЧС России от дата (т. 3 л.д. 22-23)

- перечнем главных управлений МЧС России по субъектам РФ, принимающих затраты (задолженности) от ФКУ «УКС МЧС России» с одновременным возложением функций Государственного заказчика по действующим государственным контрактам от дата № 540 (т. 3 л.д. 24-36)

- приказом о внесении изменений в приложение к приказу МЧС Росси № 540 от дата и изменения, вносимые в приложение к приказу (т.3 л.д. 37, 38-40)

- государственным контрактом № 91 от дата, техническое задание к нему, график выполнения проектных работ и акты (т. 3 л.д. 41-55)

- государственным контрактом № 91 от дата, дополнительное соглашение к нему, платежные поручения (т. 3 л.д. 56-71)

- извещениями о подтверждении расчетов между организациями (т. 3 л.д. 72-74)

- свидетельством о государственной регистрации права – оперативного управления по котельной (т. 3 л.д. 75-76)

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках (иных кредитных учреждениях) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах юридических лиц и постановлением суда, разрешающее производство выемки (т. 5 л.д. 5-10)

- протоколом выемки, согласно которому в наименование организации по адресу: адрес произведена выемка документации, касающейся наименование организации, юридическое дело, а также компакт-диск CD-R с файлом со сведениями об IP-адресах. (т.5 л.д. 11-15)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого произведен осмотр изъятых в наименование организации предметов и документов -

выписка по операциям на счете наименование организации, юридическое дело наименование организации. Компакт-диск CD «Verbatim» № ZE4355-CDR-A80A AZO. В ходе воспроизведения компакт-диска установлено, что на нем находится один документ со сведениями об IP-адресах - соединения наименование организации с наименование организации. (т. 5 л.д. 16-т.8 л.д. 119)

- постановление о признании вещественными доказательствами юридического дела наименование организации, выписки по счету, компакт-диска (т. 8 л.д. 120-122)

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках (иных кредитных учреждениях) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах юридических лиц и постановлением суда, разрешающее производство выемки (т. 9 л.д. 1-6)

- протоколом выемки, согласно которому в ИФНС России № 19 по адрес, произведена выемка документации, а именно распечатка удаленного доступа архивов организации наименование организации, решение о государственной регистрации, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, доверенность, протоколы общих собраний, устав, платежное поручение, заявления о государственной регистрации, решения о государственной регистрации, заявление о внесении изменений о юридическом лице, расписки, платежные поручения, запрос, а также гарантийное письмо. (т. 9 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ИНФС России № 19 по адрес: распечатки из удаленного доступа архива организации наименование организации, решение о государственной регистрации юридического лица, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, доверенность, протокол внеочередного общего собрания акционеров наименование организации, устав наименование организации, платежное поручение №4815, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение о государственной регистрации юридического лица, расписка получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, протокол внеочередного общего собрания акционеров наименование организации, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации, расписка получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, протокол внеочередного общего собрания акционеров наименование организации, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных c внесением изменений в учредительные документы, решение о государственной регистрации, расписка в получении документов, представленных заявителем регистрирующий орган, устав наименование организации от дата, платежное поручение 1774, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение о государственной регистрации, протокол внеочередного общего собрания акционеров наименование организации, доверенность, компакт-диска, при воспроизведении которого обнаружены документы о уплате НДС с дата по первый квартал дата и сведения о прибыли дата дата (т. 9 л.д. 12-242)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – регистрационного дела наименование организации и компакт-диска (т. 9 л.д. 243-245)

- определением Арбитражного суда адрес о признании требований ФГБУ ВНИИПО МЧС России в размере сумма основного долга обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 10 л.д. 4)

- уставом ФКУ «УКС МЧС России», согласно которому, ФКУ «УКС МЧС России» создано в целях решения задач по реализации программ капитального строительства (реконструкции), жилищного строительства (приобретения жилья) и капитального ремонта в системе МЧС России. Основными задачами ФКУ «УКС МЧС России» являются обеспечение выполнения плановых заданий по строительству с эффективным использованием доведенных лимитов и объемов финансирования и привлеченных источников финансирования в строительстве объектов МЧС России, в том числе обеспечение внедрения в строительство новейших достижений науки, техники и передового опыта, новейших строительных материалов, обеспечение надлежащего качества проектно-изыскательских, ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ. (т. 10 л.д. 5-16)

- постановлением о производстве обыска в помещениях ГУ МЧС России по адрес (т. 10 л.д. 22-23)

- протоколом обыска, согласно которому, в помещении ГУ МЧС России по адрес были добровольно выданы документы: акт приемки-передачи объекта капитального строительства, проектно-изыскательских работ, акт приемки-передачи документации по объектам ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Акты технического состояния, акт приемки-передачи документации по объекту ВНИИПО МЧС адрес от ФКУ «УКС МЧС России» в ГУ МЧС России по фио, акт приемки-передачи проектно-сметной документации по объекту ВНИИПО МЧС адрес от ГУ МЧС России по фио, письма, приказы (т. 10 л.д. 24-26)

- протоколом осмотра предметов, изъятых при производстве обыска в помещении ГУ МЧС России по адрес, согласно которому, были осмотрены документы, среди которых в акте № 8 отражено техническое состояние объекта – котельной, выявлены недостатки: общее состояние фасада и конструкций неудовлетворительное, не завершены тепление и облицовка фасадов, не заменены окна с тыльной стороны здания, степень готовности 70%, система отопления не смонтирована, степень готовности 0%, системы вентиляции не доставлены на объект и не смонтированы, объем монтажа трубопроводов ХВС не соответствует указанному в Актах КС-2, смонтированные трубопроводы не покрашены и не теплоизолированы, не установлены приборы учета воды, объем монтажа систем электроснабжения не соответствует указанному в Актах КС-2, оборудование не подключено к электросети, ГРУ котельной с узлом учета марка автомобиля не смонтировано в полном объеме, не осуществлена врезка нового ГРУ в существующий газопровод, газовое оборудование не предъявлено инспектору Ростехнадзора, по системе электроснабжения объем выполненных работ не соответствует акту КС-2, внутренняя отделка помещений в неудовлетворительном состоянии, работы выполнены не в полном объеме, не смонтированы откосы и подоконники на новых пластиковых окнах, негерметичны пенные швы в примыканиях окон и стен. Установленное котельное и насосное оборудование не подключено к электросети, ввиду чего не испытывалось и не предъявлялось представителям эксплуатации и органов Ростехнадзора, отсутствует контракт, техническое задание и сметная документация на выполнение работ, исходно-разрешительная документация, акт законченного строительством объекта, технические планы и кадастровые паспорта на объект, энергетический паспорт на объект, отсутствует заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Определена степень строительной готовности объекта 50%. Ремонт всего здания с инженерными системами включает установку 5 новых автоматических котлов. По факту выполнены работы по установке 2 новых котлов с технологическим оборудованием, частично заменено остекление, не полностью отделан фасад, отремонтирована кровля здания и отремонтировано помещение пристройки котельной (т. 10 л.д. 27-159)

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов, изъятых в ходе производства обыска в ГУ МЧС России по адрес (т. 10 л.д. 160-163)

- постановлением о производстве выемки в УФК по адрес государственного контракта № 91 от дата между «УКС МЧС России» и наименование организации (т. 10 л.д. 169-171)

- протоколом выемки, согласно которому, искомый государственный контракт не найден (т. 10 л.д. 172-176)

- постановлением о производстве выемки в ФКУ «УКС МЧС России» государственного контракта № 91 (т. 11 л.д. 3-5)

- протоколом выемки в ФКУ «УКС МЧС России» документов: государственного контракта №91 от 28.05.2012; дополнительных соглашений к нему; счетов на оплату № 28 от 29 мая 2012 года; № 49 от 24 июля 2012 года; № 57 от 20 августа 2012 года; № 77 от 28 сентября 2012 года; № 93 от 15 октября 2012 года; № 96 от 25 октября 2012 года; № 105 от 21 ноября 2012 года; № 129 от 30 ноября 2012 года; Счета-фактуры № 126 от 24 июля 2012 года; № 131 от 20 августа 2012 года; № 176 от 28 сентября 2012 года; № 232 от 15 октября 2012 года; № 261 от 25 октября 2012 года; № 269 от 21 ноября 2012 года; № 302 от 30 ноября 2012 года; Акты о приемке выполненных работ от 24.07.2012 № 1; от 24.07.2012 № 2; от 20.08.2012 № 3; от 20.08.2012 № 4; от 28.09.2012 № 5; от 28.09.2012 № 6; от 15.10.2012 № 7; от 25.10.2012 № 8; от 25.10.2012 № 9; от 25.10.2012 № 10; от 21.11.2012 № 11; от 21.11.2012 № 12; от 21.11.2012 № 13; от 21.11.2012 № 14; от 21.11.2012 № 15; от 21.11.2012 № 16; от 21.11.2012 № 17; от 21.11.2012 № 18; от 21.11.2012 № 19; от 21.11.2012 № 20; от 21.11.2012 № 21; от 21.11.2012 № 22; от 21.11.2012 № 23; от 30.11.2012 № 24; от 30.11.2012 № 25; от 30.11.2012 № 26; от 30.11.2012 № 27; от 30.11.2012 № 28; от 30.11.2012 № 29; от 30.11.2012 № 30; от 30.11.2012 № 31; от 30.11.2012 № 32; от 30.11.2012 № 33; от 30.11.2012 № 34; от 30.11.2012 № 35; от 30.11.2012 № 36; Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2012 № 1; от 20.08.2012 № 2; от 28.09.2012 № 3; от 15.10.2012 № 4; от 25.10.2012 № 5; от 21.11.2012 № 6; от 30.11.2012 № 7; Реестры актов выполненных работ за июль 2012 года; за август 2012 года; за сентябрь 2012 года; за октябрь 2012 года; за ноябрь 2012 года; за ноябрь 2012 года. (т. 11 л.д. 6-10)

- протоколом осмотра документов, изъятых при производстве выемки в ФКУ «УКС МЧС России»: - Государственного контракта №91 от дата. Согласно его тексту, между наименование организации и наименование организации заключен государственный контракт от дата № 91 на выполнение работ по реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов по адресу: адрес на сумму сумма, сроком выполнения до дата; двух дополнительных соглашений №1 к государственному контракту № 91 от 28.05.2012года на выполнение работ реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, фио адрес от дата; трех дополнительных соглашений №1 к государственному контракту № 91 от 28.05.2012года на выполнение работ реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, фио адрес от дата; счетов на оплату: № 28 от дата на сумму сумма; № 49 от дата на сумму сумма; № 57 от дата на сумму сумма; № 77 от дата на сумму сумма; № 93 от дата на сумму сумма; № 96 от дата на сумму сумма; № 105 от дата на сумму сумма 55 коп. (представлен в копии); № 129 от дата на сумму сумма На всех указанных счетах на оплату отражено, что поставщиком является наименование организации, покупателем: ФКУ «УКС МЧС России»; Счета-фактуры № 126 от дата наименование организации на сумму сумма; № 131 от дата наименование организации на сумму сумма; № 176 от дата наименование организации на сумму сумма; № 232 от дата наименование организации на сумму сумма; № 261 от дата наименование организации на сумму сумма; № 269 от дата наименование организации на сумму сумма; № 302 от дата наименование организации на сумму сумма 35. Акты о приемке выполненных работ от дата № 1 с дата по дата на сумму 3 389 497 руб. 01 коп.; от дата № 2 с дата по дата на сумму 13 372 131 руб. 59 коп.; от дата № 3 с дата по дата на сумму 2 029 047 руб. 83 коп.; от дата № 4 с дата по дата на сумму 176 568 руб. 03 коп.; от дата № 5 с дата по дата на сумму 15 246 216 руб. 42 коп.; от дата № 6 с дата по дата на сумму 2 155 158 руб. 16 коп.; от дата № 7 с дата по дата на сумму 2 004 544 руб. 27 коп.; от дата № 8 с дата по дата на сумму 72 164 руб. 06 коп.; от дата № 9 с дата по дата на сумму 1 852 616 руб. 61 коп.; от дата № 10 с дата по дата на сумму 12 118 212 руб. 31 коп.; от дата № 11 с дата по дата на сумму 3 801 244 руб. 04 коп.; от дата № 12 с дата по дата на сумму 1 549 157 руб. 90 коп.; от дата № 13 с дата по дата на сумму 457 262 руб. 24 коп.; от дата № 14 с дата по дата на сумму 175 476 руб. 27 коп.; от дата № 15 с дата по дата на сумму 521 575 руб. 51 коп.; от дата № 16 с дата по дата на сумму 277 622 руб. 25 коп.; от дата № 17 с дата по дата на сумму 2 186 782 руб. 07 коп.; от дата № 18 с дата по дата на сумму 144 885 руб. 16 коп.; от дата № 19 с дата по дата на сумму 64 378 руб. 97 коп.; от дата № 20 с дата по дата на сумму 16 180 руб. 80 коп.; от дата № 21 с дата по дата на сумму 48 464 руб. 02 коп.; от дата № 22 с дата по дата на сумму 52 914 руб. 82 коп.; от дата № 23 с дата по дата на сумму 2 548 805 руб. 35 коп.; от дата № 24 с дата по дата на сумму 1 792 658 руб. 18 коп.; от дата № 25 с дата по дата на сумму 972 593 руб. 30 коп.; от дата № 26 с дата по дата на сумму 359 911 руб. 43 коп.; от дата № 27 с дата по дата на сумму 309 816 руб. 92 коп.; от дата № 28 с дата по дата на сумму 3 617 437 руб. 43 коп.; от дата № 29 с дата по дата на сумму 791 319 руб. 19 коп.; от дата № 30 с дата по дата на сумму 868 656 руб. 04 коп.; от дата № 31 с дата по дата на сумму 4 262 707 руб. 41 коп.; от дата № 32 с дата по дата на сумму 26 553 руб. 65 коп.; от дата № 33 с дата по дата на сумму 75 390 руб. 32 коп.; от дата № 34 с дата по дата на сумму 645 972 руб. 58 коп.; от дата № 35 с дата по дата на сумму 126 831 руб. 37 коп.; от дата № 36 с дата по дата на сумму 9 274 562 руб. 89 коп.

В актах о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 в графах «Объект» указано следующее: «Инженерные системы энергообеспечения (котельная)», а в актах о приемке выполненных работ №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 в графах «Объект» указано следующее: «Реконструкция центральной водонасосной станции».

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от дата № 1 с дата по дата на сумму сумма; от дата № 2 с дата по дата на сумму сумма; от дата № 3 с дата по дата на сумму сумма; от дата № 4 с дата по дата на сумму сумма; от дата № 5 с дата по дата на сумму сумма; от дата № 6 с дата по дата на сумму сумма; от дата № 7 с дата по дата на сумму сумма

Во всех графах «Объект» справок о стоимости выполненных работ и затрат указано следующее: «Реконструкция цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов (адрес, адрес)».

Реестры актов выполненных работ за дата на сумму сумма; за дата на сумму сумма; за дата на сумму сумма; за дата на сумму сумма; за дата на сумму сумма; за дата на сумму сумма (т. 11 л.д. 11-317)

- протоколом осмотра предметов, документов, полученных ответом на запрос из УФК по адрес, а также полученных ответом на запрос из ГУ по ЦФО ЦБ РФ, а также документов, приобщенных к протоколу допроса фио

Предметы и документы, полученные из УФК по адрес:

копии заявок на кассовый расход по государственному контракту № 91 от дата: от дата № 00000061 на сумму сумма

от дата № 00000215 на сумму сумма от дата № 00000265 на сумму сумма от дата № 00000360 на сумму сумма, от дата № 00000431 на сумму сумма, от дата № 00000468 на сумму сумма, от дата № 00000568 на сумму сумма, от дата № 00000657 на сумму сумма

компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 6166 42МЕ 141019, на котором содержится информация - копии заявок на кассовый расход по лицевому счету ФКУ «УКС МЧС России» за период с дата по дата в электронном виде по расходам ФКУ «УКС МЧС России» в рамках государственных контрактов на строительство и реконструкцию объектов, среди которых имеются вышеописанные документы.

Предметы и документы, полученные из Главного управления по Центральному федеральному адрес Российской Федерации:

компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 3328 23 M B 19270, с выписками

о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с дата по дата, среди которых имеются сведения о платеже в размере сумма, о платеже в размере сумма, о платеже в размере сумма о платеже в размере сумма, о платеже в размере сумма, о платеже в размере сумма, о платеже в размере сумма, о платеже в размере сумма

Распечатка выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с дата по дата на бумажном носителе в виде листов формата А4. Сведения на электронном носителе и в распечатке выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» аналогичны друг другу.

Платежные поручения, представленные фио:

от дата № 5519732 на сумму сумма; от дата № 6192932 на сумму сумма; от дата № 6482025 на сумму сумма; от дата № 6864171 на сумму сумма; от дата № 7073536 на сумму сумма; от дата № 7221353 на сумму сумма; от дата № 7657619 на сумму сумма; от дата № 7878546 на сумму сумма

В указанных платежных поручениях плательщиком указан УФК по адрес (ФКУ «УКС МЧС России»); банк плательщика: отделение 1 Московского наименование организации адрес 705; счет (плательщика) № 40105810700000010079; банк получателя: наименование организацииадрес Москва; получатель: наименование организации; счет (получателя) № 40702810300110002034. (т. 14 л.д. 226-234)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств документов, полученных их УФК по адрес, ГУ по ЦФО ЦБ РФ, от Жандарова (т. 14 л.д. 235-239)

- должностной инструкцией главного инженера ФКУ «УКС МЧС России», в соответствии с которой, в должностные обязанности фио входит: обеспечение выполнения работ по строительству, целевое и рациональное использование ресурсов; руководство разработкой перспективных и текущих планов строительства, реконструкции, а также планов ввода в эксплуатацию объектов строительства; обеспечение контроля за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда; контроль за исполнением контрагентами обязательств по договорам, участвовать в составлении претензий при ненадлежащем исполнении обязательств; контроль расходования средств, выделенных на приобретение оборудования и строительных материалов, соблюдение правил хранения и качество консервации оборудования и строительных материалов; согласование с органами, осуществляющими технический надзор, вопросов, связанных с установкой, испытанием и регистрацией оборудования на строительных площадках; проведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства; организация работы по ведению учета и составлению отчетности по строительству; курирование объектов наименование организации научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГБУ ВНИИПО МЧС России), подготовка и подписание актов сдачи-приемки перечисленных объектов (т. 15 л.д. 22-24)

- постановлением о получении образцов подписи и почерка у фио (т. 19 л.д. 1-2)

- протоколом получения образцов почерка и подписи у фио (т. 19 л.д. 3-4)

- постановлением о получении образцов подписи и почерка у фио (т. 19 л.д. 5-6)

- протоколом получения образцов почерка и подписи у фио (т. 19 л.д. 7-8)

- постановлением о получении образцов подписи и почерка у фио (т. 19 л.д. 9-10)

- протоколом получения образцов почерка и подписи у фио (т. 19 л.д. 11-12)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, подписи от имени фио, расположенные в строках «Проверил: Технический надзор Федеральное казенное наименование организации, вероятно, выполнены фио.

(т. 19 л.д. 34-40)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, подписи от имени фио, расположенные в строках "ЗАКАЗЧИК: Главный инженер Федеральное казенное наименование организации фио», выполнены фио. (т. 19 л.д. 72-85)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, подписи от имени фио, расположенные в строке «А.В. фио» графы «Генеральный директор», в строках «ПОДРЯДЧИК: Генеральный директор наименование организации фио», в строках «ПОДРЯДЧИК: Генеральный директор наименование организации фио A.B.», в строках: «Руководитель Генеральный директор фио», в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо фио A.В.», выполнены фио. (т. 19 л.д. 124-153)

- заключением строительно-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого, выявленные в процессе выполнения экспертных исследований фактически выполненные объемы работ по реконструкции здания котельной со встроенными технологическими площадками, этажерками и смотровыми мостиками, и блоком административно-бытовых помещений по адресу: адрес, не соответствуют объемам строительных работ, принятым по всем Актам о приемке выполненных работ формы № KC-2 и проектно-сметной документации по государственному контракту № 91 от дата.

Стоимость согласно принятым по всем Актам о приемке выполненных работ формы №KC-2 за период с дата по дата, в ценах на адрес дата, с учетом лимитированных затрат и НДС-18% составляет сумма.

Выполнено фактически на объекте исследования, в ценах на адрес дата, с учетом лимитированных затрат и НДС-18% на общую сумму сумма.

Разница стоимости между Актами о приемке выполненных работ формы № KC-2 и фактическим выполнением, в ценах на адрес дата, с учетом лимитированных затрат и НДС-18%, полученная путем сопоставления данных, приведенных в актах № KC-2, и данных, полученных в результате экспертного исследования Объекта исследования по фактическому выполнению составляет сумма. (т. 20 л.д. 17-225)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата Управления «М» ФСБ России, согласно которого следователю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио (т. 1 л.д. 63)

- рапортом об обнаружении признаков преступления Управления «М» ФСБ России, согласно которого в действиях главного инженера ФКУ «УКС МЧС России» фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. (т. 1 л.д. 64-66)

- приказом № 95-к от дата, о переводе фио на должность главного инженера ФКУ «УКС МЧС России» с дата. (т. 12 л.д. 99)

- приказом № 235-к от дата, об увольнении фио с должности главного инженера ФКУ «УКС МЧС России» с дата. (т. 12 л.д. 100)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей дополняют друг друга и не противоречат письменным материалам дела. Заключениям экспертов суд доверяет, так как они научно обоснованы.

Доказательства, представленные стороной обвинения, никем не оспариваются.

Оценивая доводы защиты о том, что с момента производства работ до передачи котельной на баланс территориального подразделения МЧС, прошло много времени и могло многое измениться, суд приходит к выводу, что данный довод надуманный, не подтвержден материалами дела.

В обязанности фио входил контроль за реконструкцией котельной, расположенной по адресу: адрес, однако он своих обязанностей не выполнил должным образом, надлежащего контроля не осуществлял, подписывал документы, без проведения фактической проверки выполненных работ, при этом понимал, что в случае не полного расходования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию котельной, он может понести дисциплинарное наказание, лишиться премий.

Довод защитника о том, что действия фио не привели к тяжким последствиям, суд считает не соответствующим материалам дела.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Российской Федерации.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным УК РФ следует понимать, в том числе, нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба.

В результате использования фио своих должностных полномочий вопреки интересам службы, котельная ВНИИПО в адрес, которая производит отопление как для сотрудников ВНИИПО, так и для жителей поселка, не была реконструирована надлежащим образом, ставит под угрозу права и свободы физических лиц, а также работу самого ВНИИПО, как юридического лица, расходование бюджетных денежных средств на сумму свыше сумма, которые необходимы для завершения реконструкции котельной и ее надлежащей работы, также является значительным материальным ущербом для организации.

Довод защитника о том, что фио отвечал за строительные объекты в разных адрес и не мог самостоятельно и регулярно проверять ход реконструкции котельной, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как халатность, суд считает не основанным на законе, поскольку суд считает доказанным, что фио, являясь главным инженером ФКУ «УКС МЧС России», то есть должностным лицом, имеющим полномочия организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, вопреки интересам службы, желая создать видимость готовности к приемке выполненных работ, а также правомерного расходования бюджетных средств, желая избежать дисциплинарной ответственности за срыв государственного контракта и не освоение бюджетных средств, выделенных на реконструкцию котельной, подписал соответствующие финансово-хозяйственные документы, при этом не осуществляя надзора за выполненными работами и не проверяя фактически выполненные работы с представленными актами и проектно-сметной документации, что повлекло оплату за фактически не выполненные работы на сумму сумма, что является значительным материальным ущербом для государственного бюджетного учреждения.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, вина фио, в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законов интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.285 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

фио не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, со слов – имеет на иждивении родителей жены, страдает хроническим заболеванием, имеет звание «Отличник военного строительства», что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без его изоляции от общества.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск. Государственный обвинитель просил его удовлетворить. фио иск не признал. Защитник просил оставить его без рассмотрения, мотивируя тем, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, в отношении лиц, похитивших денежные средства, предназначенные для реставрации котельной, и до рассмотрения уголовного дела не возможно определить сумму ущерба, причиненного преступлением, инкриминируемым фио

Суд, изучив доверенность фио – представителя потерпевшего (т.3 л.д. 18), исковое заявление (т.3 л.д. 83), приходит к выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям действующим законодательством, для выяснения вопросов, связанных с исковым заявлением необходимо отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на фио дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - Государственный контракт №91 от дата; - Дополнительное соглашение №1 к государственному контракту № 91 от 28.05.2012года на выполнение работ реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, фио адрес от дата в 2 экземплярах; - Дополнительное соглашение №1 к государственному контракту № 91 от 28.05.2012года на выполнение работ реконструкции цехов опытного производства и обслуживания робототехнических комплексов, фио адрес от 29.11.2012 в 3 экземплярах; - Счет на оплату №28 от 29 мая 2012г.; - Счет на оплату №49 от 24 июля 2012г.; - Счет на оплату №57 от 20 августа 2012г.; - Счет на оплату №77 от 28 сентября 2012г.; - Счет на оплату №93 от 15 октября 2012г.; - Счет на оплату №96 от 25 октября 2012г.; - Счет на оплату №105 от 21 ноября 2012г.; - Счет на оплату №129 от 30 ноября 2012г.; - Счет-фактура №126 от 24 июля 2012г.; - Счет-фактура №131 от 20 августа 2012г.; - Счет-фактура №176 от 28 сентября 2012г.; - Счет-фактура №232 от 15 октября 2012г.; - Счет-фактура №261 от 25 октября 2012г.; - Счет-фактура №269 от 21 ноября 2012г.; - Счет-фактура №302 от 30 ноября 2012г.; - Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.07.2012; - Акт о приемке выполненных работ №2 от 24.07.2012; - Акт о приемке выполненных работ №3 от 20.08.2012;- Акт о приемке выполненных работ №4 от 20.08.2012; - Акт о приемке выполненных работ №5 от 28.09.2012; - Акт о приемке выполненных работ №6 от 28.09.2012; - Акт о приемке выполненных работ №7 от 15.10.2012; - Акт о приемке выполненных работ №8 от 25.10.2012; - Акт о приемке выполненных работ №9 от 25.10.2012; - Акт о приемке выполненных работ №10 от 25.10.2012; - Акт о приемке выполненных работ №11 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №12 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №13 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №14 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №15 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №16 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №17 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №18 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №19 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №20 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №21 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №22 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №23 от 21.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №24 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №25 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №26 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №27 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №28 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №29 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №30 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №31 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №32 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №33 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №34 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №35 от 30.11.2012; - Акт о приемке выполненных работ №36 от 30.11.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.07.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.08.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 28.09.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.10.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 25.10.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 21.11.2012; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 30.11.2012; - Реестр актов выполненных работ за июль 2012; - Реестр актов выполненных работ за август 2012; - Реестр актов выполненных работ за сентябрь 2012; - Реестр актов выполненных работ за октябрь 2012; - Реестр актов выполненных работ за ноябрь 2012; - Реестр актов выполненных работ за ноябрь 2012, - Акт приемки-передачи объекта капитального строительства (реконструкции), проектно-изыскательных работ; Акт приемки-передачи документации по объектам ВНИИПО МЧС адрес на стадии выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; Акт № 8 технического состояния объекта от 29.11.2016; - копия заявки на кассовый расход от 30.05.2012 № 00000061; - копия заявки на кассовый расход от 30.07.2012 № 00000215; - копия заявки на кассовый расход от 24.08.2012 № 00000265; - копия заявки на кассовый расход от 01.10.2012 № 00000360; - копия заявки на кассовый расход от 18.10.2012 № 00000431; - копия заявки на кассовый расход от 29.10.2012 № 00000468; - копия заявки на кассовый расход от 05.12.2012 № 00000568; - копия заявки на кассовый расход от 19.12.2012 № 00000657; - распечатка выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с 19.01.2010 по 18.07.2018 на бумажном носителе в виде листов формата А4; - платежное поручение от 31.05.2012 № 5519732; - платежное поручение от 31.07.2012 № 6192932; - платежное поручение от 28.08.2012 № 6482025; - платежное поручение от 02.10.2012 № 6864171; - платежное поручение от 19.10.2012 № 7073536; - платежное поручение от 31.10.2012 № 7221353; - платежное поручение от 06.12.2012 № 7657619; - платежное поручение от 20.12.2012 № 7878546, - юридическое дело наименование организации; - выписка по операциям на счете наименование организации за период с 01.01.2012 по 19.10.2017; - компакт-диск «Verbatim» № ZE4355-CDR-A80A AZO, - регистрационное дело наименование организации; - компакт-диск «VS» № LH3157 VB19115934 D1, изъятые в ходе производства выемки в ИФНС России № 19 по адрес, - компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 6166 42МЕ 141019 с копиями заявок на кассовый расход в электронном виде; - компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 3328 23 M B 19270 с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с 19.01.2010 по 18.07.2018 в электронном виде. – хранить при деле.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество фио: земельный участок (кадастровый номер 50:09:0050710:379), расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, наименование организации, участок 80, площадью 919 кв. м; земельный участок (кадастровый номер 50:01:0010109:13), расположенный по адресу: адрес, участок 37, площадью 844 кв. м.; здание – жилой дом (кадастровый номер 50:09:0050710:539), расположенное по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 80, площадью 77, 2 кв. м; квартира (кадастровый номер 77:00:0000000:68277), расположенная по адресу: адрес, площадью 47, 7 кв. м. до решения судьбы гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий