Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-881/19

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием представителя ООО «Промзеленстройпроект» по ордеру Ковальчука С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Промзеленстройпроект» Пикуля М.Ю. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 2586 от 26 июля 2018 года в отношении ООО «Промзеленстройпроект» по ч.4 ст. 18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 2586 от 26 июля 2018 года ООО «Промзеленстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Промзеленстройпроект» Пикулем М.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года составлен на основании не соответствующих действительности сведений, поскольку Общество не допускало к выполнению работ иностранного гражданина Азимова А.К. так как последний не состоял в трудовых отношениях с ООО «Промзеленстройпроект», а был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиками ООО «Диафимиси»; должностным лицом не дана оценка допрошенного в качестве свидетеля представителя ООО «Диафимиси» Лапшина Э.А.; показания Азимова А.К. о том, что на работу его нанимал представитель ООО «Промзеленстройпроект» Вдовин А.Е., не соответствует действительности; привлекаемым лицом представлены документы подтверждающие исполнение договора; из письма Генерального директора ООО «ДИАФИМИСИ», следует, что в соответствии с договором № 12-1 от 04.06.2018 г., заключенным между ООО «ПромЗеленСтройПроект» и ООО «ДИАФИМИСИ», ответственность за соблюдение требований миграционного законодательства РФ возложена на ООО «ДИАФИМИСИ», в связи с чем какие-либо штрафные санкции к ООО «ПромЗеленСтройПроект» применены быть не могут.

Представитель ООО «Промзеленстройпроект» по ордеру Ковальчук С.В. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Промзеленстройпроект», изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, считает, что постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 08 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Промзеленстройпроект» Пикуля М.Ю. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В КРФоАП установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов, 26 июля 2018 года, в 11 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, напротив д.13 по ул. Олеко Дундича до ул. Барклая, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Промзеленстройпроект» требований п.8 ст. 13 115 – ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившийся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан Азимовым А.К. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, так указанный иностранный гражданин был допущен к осуществлению работ в момент проведения выездной проверки 26.07.2018г. по адресу: г. Москва, напротив д.13 по ул. Олеко Дундича до ул. Барклая, следовательно, последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было 31.07.2018г. однако в указанный срок уведомление отправлено не было. Таким образом, ООО «Промзеленстройпроект» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Промзеленстройпроект» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018 года в отношении ООО «Промзеленстройпроект» по ч.4 ст.18.15 КРФоАП; распоряжением №191 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления их трудовой деятельности от 26.07.2018г. №191; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №191 от 26.07.2018; протоколом осмотра территории от 26.07.2018г., фототаблицей; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении иностранных гражданин осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве; копией контракта №3/224-2018 на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе ст.м. Филевский парк от 17.05.2018г., заключенного между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» и ООО «Промзеленстройпроект», о выполнении работ по озеленению парковой зоны в районе ст.м. Филевский парк, техническим заданием на выполнение работ по озеленению парковой зоны; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промзеленстройпроект»; объяснениями Азимова А.К. об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Промзеленстройпроект»; копией паспорта Азимова А.К., приказом №8 от 23.06.2018г. о назначении Вдовина А.Е. ответственного за безопасное проведение работ; должностной инструкцией начальника участка; постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 2586 от 26 июля 2018 года в отношении ООО «Промзеленстройпроект» по ч.4 ст. 18.15 КРФоАП; иными материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Промзеленстройпроект» правильно квалифицированы по КРФоАП, поскольку указанное юридическое лицо не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан Азимовым А.К. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Промзеленстройпроект» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Промзеленстройпроект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 года составлен на основании не соответствующих действительности сведений, Общество не допускало к выполнению работ иностранного гражданина Азимова А.К., последний не состоял в трудовых отношениях с ООО «Промзеленстройпроект», а был привлечен к трудовой деятельности ООО «Диафимиси», суд признает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К представленным в обоснование доводов жалобы копиям: договору №12-1 от 04.06.2018г. на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе ст.м. Филевский парк; акту приема-передачи объекта «парковая зона в районе станции метро «Филевский парк» от 04 июня 2018 г.; письму Генерального директора ООО «Дианисими» в адрес Генерального директора ООО «ПромЗеленСтройПроект»; справки стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2018 г. № 1; локальной смете № 1 на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро «Филевский парк»; акту о приемке выполненных работ от 16.10.2018г. № 1; акту о сдаче-приемке работ по форме КС2 между ООО «ПромЗеленСтройПроект» и ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают доводы представителя ООО «ПромЗеленСтройПроект» о том, что Азимов А.К., не состоял в трудовых отношениях с ООО «Промзеленстройпроект», а был привлечен к трудовой деятельности ООО «Диафимиси», кроме того данные документы не заверены надлежащим образом, суду не известен источник их получения.

Кроме того, суд учитывает, что, при условии наличия договора №12-1 от 04.06.2018г. на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе ст.м. Филевский парк между вышеназванными организациями, заявителем не представлено сведений о взаиморасчетах между сторонами договоров (п.2.1, 2.6.2 договора №12-1 от 04.06.2018г.), которые могли бы свидетельствовать о том, что 26.07.2018 года работы на объекте, по вышеуказанному адресу, велись работниками ООО «Диафимиси».

Более того, даже при наличии действующего по состоянию на указанную выше дату договора от 04.06.2018г. на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе ст.м. Филевский парк, не исключается возможность самого Общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Доводы жалобы о том, что Общество не допускало к выполнению работ иностранного гражданина Азимова А.К., так как последний не состоял в трудовых отношениях с ООО «Промзеленстройпроект», также опровергаются показаниями Азимова А.К. (л.д.74), который пояснил, что он нанят представителем ООО «Промзеленстройпроект» Вдовиным А.С.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не дана оценка допрошенного в качестве свидетеля представителя ООО «Диафимиси» Лапшина Э.А., судом отклоняются. Показания Лапшина Э.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку Лапшин Э.А. дает показания со слов гражданина Глухова Н.А., полномочия которого ни чем не подтверждены, личность Глухова Н.А. не установлена, в связи с чем суд относится критически к объяснениям Лапшина Э.А.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств является достаточной для привлечения Общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Проверяя обоснованность назначенного ООО «Промзеленстройпроект» наказания, суд считает, что должностное лицо обоснованно при назначении наказания исходило из установленных административным законодательством требований и имеющихся в деле доказательств и при назначении наказания учло обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и с учетом этого назначило наказание, которое, по мнению суда, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 2586 от 26 июля 2018 года в отношении ООО «Промзеленстройпроект» по ч.4 ст. 18.15 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Промзеленстройпроект» Пикуля М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КРФоАП.

Судья В.Г. Бочарова