Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/19 по иску Службы специальной связи и информации ФСО России к Шамшидину Уулу Бегали, фио фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Служба специальной связи и информации ФСО России обратилась с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма

Заявленные требования истец основывает на вступившем в законную силу приговоре суда от дата, которыми установлено, что дата в результате преступных действий ответчики проникли в телефонную канализацию по адресу: адрес, внутри которой проходили кабельные линии специальной связи находящиеся на балансе Спецсвязи ФСО России и совершили покушение на кражу, пытаясь тайно похитить из телефонной канализации кабели, путем срезки кусков (фрагментов кабельных линий специальной связи), выведя из строя пять кабельных линий связи общей протяженностью 1600 метров, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в лице Спецсвязи ФСО России на сумму сумма

В судебное заседание представитель истца Сороковых Т.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков почтовые расходы по извещению ответчиков о рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме сумма

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

адрес, ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из оснований для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Названным приговором фио и фио признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из приговора суда следует, что фио и фио в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступили в преступный сговор друг с другом и с группой неустановленных соучастников с целью тайного хищения телефонных кабельных линий связи, принадлежащих ФСО России.

фио совместно с фио и группой неустановленных соучастников, спустились в телефонный колодец, расположенный возле АЗС «Татнефть» по адресу: адрес, где демонтировали и пытались похить телефонные кабели линии связи, находящиеся на балансе ФСО России из телефонного колодца, на общую сумму сумма

В соответствии с Инструкций, утвержденной приказом Минфина от дата № 157н при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.

Решение об определении текущей восстановительной стоимости материальных ценностей, подтвержденной документально, может быть принято созданной в учреждении на постоянной основе комиссией по поступлению и выбытию.

Комиссией по поступлению и выбытию нефинансовых активов, созданной приказом начальника УСТМЗ Спецсвязи ФСО России от дата № 224/ДСП «Об организации служебной деятельности», проведено заседание, на котором было принято решение в виду отсутствия экономической целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденных линий специальной связи определить размер причиненного преступлением ущерба, исходя из текущей восстановительной стоимости поврежденного кабеля на день совершения хищения. На основании данных, полученных от завода изготовителя, размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным фио и фио составляет сумма – протокол заседания Комиссии № 9/4/6/0-393 от дата.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчиков и причинно-следственная связь в причинении ущерба Службе специальной связи и информации ФСО России, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

На основании положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд определяет к взысканию в солидарном порядке с фио, фио в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

В силу ст.ст. 94, 98, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению извещений о явке в судебное заседание в сумме сумма (377,94 + 377,94 + 80,00 + 30,00 +645,88) в равных долях, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию по сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы специальной связи и информации ФСО России к Шамшидину Уулу Бегали, фио фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шамшидина Уулу Бегали и фио фио в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

Взыскать с Шамшидина Уулу Бегали в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу Службы специальной связи и информации ФСО России почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать в равных долях с Шамшидина Уулу Бегали и фио фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио