Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Золенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Тетерина М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518081000008663 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Мэйджор Профи»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Тетерин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518081000008663 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Мэйджор Профи», и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен по причине нахождения с 11 августа 2018 года в отпуске менеджера Общества по документообороту Гуровой О.А., занимающейся обработкой и передачей в юридический отдел постановлений об административных правонарушениях. С учетом изложенного, а также крупный размер штрафа (300 000 рублей) короткого периода просрочки Обществом срока на обжалование, не совершение Обществом инкриминируемого правонарушения, представитель ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Тетерин М.В. просит суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Золенко А.В. доводы ходатайства поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, указав, что в период получения постановления должностного лица электронная система периодически давала сбои, не была отлажена.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Золенко А.В., исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 10 августа 2018 года.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена ООО «Мэйджор Профи» по его юридическому адресу – Московская область, п/о Архангельское, 25 км а/м Балтия, ул. С.К.Кулон Балтия, корп.30-71, каб.119.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14580526207204.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580526207204, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 11 августа 2018 года направлено в адрес ООО «Мэйджор Профи» в виде электронного письма; 11 августа 2018 года – электронное письмо доставлено; 11 августа 2018 года – электронное письмо вручено адресату.

Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлено заявителем в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 22 сентября 2018 года, то есть спустя более месяца с момента получения Обществом копии решения должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Доводы ходатайства о том, что срок Обществом пропущен, в связи с нахождением с 11 августа 2018 года в отпуске менеджера Общества по документообороту Гуровой О.А., занимающейся обработкой и передачей в юридический отдел постановлений об административных правонарушениях, Общество допустило короткий период просрочки обжалования постановления должностного лица, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследованным материалам дела обжалуемое постановление было вручено юридическому лицу ООО «Мэйджор Профи» 11 августа 2018 года. Каких-либо объективных препятствий для обжалования вышеуказанного акта должностного лица в суд в установленный законом срок заявителем не представлено.

Доводы представителя ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Золенко А.В. о том, что в период получения постановления должностного лица электронная система периодически давала сбои, не была отлажена, объективно ничем не подтверждены.

Доводы ходатайства о том, что Обществу назначен крупный размер штрафа (300 000 рублей), Общество не совершало инкриминируемого правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету обсуждения в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и установления причин пропуска данного срока.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска ООО «Мэйджор Профи» срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Тетерина М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518081000008663 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Мэйджор Профи» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина