Приговор

№ 1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 августа 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретарях Очировой И.О., Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощников Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремова С.А., Татариновой А.С.,

потерпевшего Герченко А.С.,

подсудимой Костенко Е.А.,

ее защитника в лице адвоката Токарева А.С., представившего удостоверение №1916 и ордер №7 от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 - 133/19 в отношении

Костенко Евгении Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей техником первой категории отдела эксплуатации подвижного состава на Московском центральном кольце Московской дирекции скоростного сообщения ОАО «РЖД», замужней, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Евгения Александровна совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 26.10.2017 № 2632-ЛС Костенко Е.А. переведена на должность дежурного по железнодорожной станции Пресня Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – дежурный по станции Пресня).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.06.2016 начальником Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций, на Костенко Е.А., среди прочих, возложены обязанности по руководству движением поездов на железнодорожной станции, обеспечению безопасности движения, выполнения графика движения поездов и производство маневровой работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, техническо-распорядительным актом и технологическим процессом работы станции; оформлению и выдаче предупреждений, разрешений; передаче приказов на прием, проследование и отправление поездов; обеспечению выполнения сменного плана работы станции, приказов, распоряжений и других руководящих документов по организации движения поездов и маневровой работы, безопасности движения поездов, правил и инструкций по охране труда; осуществлению оперативного руководства подчиненными работниками, участвующими в перевозочном процессе; контролю за соблюдением работниками смены трудовой и технологической дисциплины.

В соответствии с п.п. 3.3, 4.1, 4.2 и 4.5 должностной инструкции дежурный по станции Пресня имеет право давать распоряжения руководителям и работникам всех структурных подразделений на территории станции, направленные на обеспечение технологического процесса работы станции, безопасности движения, охране труда; должен знать правила и инструкции по охране труда, несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, за нарушение вопросов охраны труда, выполнение обязанностей в области охраны труда в соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ (Обязанности работника в области охраны труда).

Таким образом, в силу занимаемой должности и осуществления своих полномочий Костенко Е.А. являлась должностным лицом.

Костенко Е.А. в силу выполняемой работы обязана соблюдать Правила по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта № ПОТ РО-32-ЦД-855-01, утвержденные Приказом МПС России от 20.09.2001.

31.10.2017 в 01 час 51 минуту бригадой в составе электромехаников по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Московско-Окружной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – электромеханик СЦБ) Герченко М.С. и Авдякова С.Ю. выполнялась работа по дублированию бутлежных перемычек на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» Московского центрального кольца, согласно графику по дублированию перемычек, утвержденному главным инженером Московско-Окружной дистанции инфраструктуры 25.10.2016, составленному в соответствии с оперативным планом работы бригады № 4 станции Пресня, и Карты технологического процесса № КТП ЦШ 0232-2015, утвержденной начальником управления автоматики и телемеханики Центральной дирекцией инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 07.07.2015.

При этом электромеханик СЦБ Герченко М.С. примерно в 00 часов 53 минуты 31.10.2017, прибыв к месту начала производства работ, согласовал выполнение работ с дежурным по станции Пресня Костенко Е.А. посредством телефонной связи GSM-R.

Примерно в 01 час 51 минуту 31.10.2017 согласно план-графику работы вагона-путеизмерителя по станции Пресня следовал поезд № 8552 в составе тепловоза ЧМЭ-3 № 4125 и вагона-путеизмерителя ПС-094 под управлением машиниста Афанасьева В.В.

При этом Костенко Е.А., владея информацией о следовании поезда № 8552 по станции Пресня, не оповестила об этом электромехаников СЦБ Герченко М.С. и Авдякова С.Ю., выполнявших работу на 38 км 8 пк, что не дало возможности бригаде покинуть пути на безопасное расстояние до проследования поезда.

Таким образом, в 01 час 51 минуту 31.10.2017 на 38 км 8 пк станции Пресня (парк Кутузово) Московского центрального кольца, вблизи д. 32 по Бережковской набережной г. Москвы, тепловозом ЧМЭ-3 № 4125 под управлением машиниста Афанасьева В.В. совершен наезд на электромеханика СЦБ Герченко М.С., в результате чего последний скончался на месте.

Согласно заключению технической судебной экспертизы № 25/41-э/ЭЦЖТ/02.18 от 27.02.2018 непосредственной причиной смертельного травмирования Герченко М.С. является наезд на него локомотива поезда № 8552.

В действиях дежурного по станции Пресня Костенко Е.А. имеются нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте. Ею нарушены требования пункта 2.1.32. «Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта" № ПОТ РО-32-ЦД-855-01, утвержденных Приказом МПС РФ от 20.09.2001, в части не оповещения ею о проходящих поездах бригады электромехаников СЦБ, работающих на путях станции. Указанное нарушение повлияло на наступление смерти Герченко М.С.

Согласно заключению эксперта № 20717-17 от 28.11.2017:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены повреждения:

- в области головы: ушиблено-рваные раны волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева; линейный перелом свода и основания черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (следы крови); массивное субарахноидальное кровоизлияние, с распространением в желудочковую систему, по водопроводу в позвоночный канал; очаги ушибов височных долей, левой теменной доли, правой лобной доли; точечные кровоизлияния в зубчатом ядре правого полушария мозжечка и в продолговатом мозге;

- в области туловища: кровоизлияние в мягких тканях груди слева, полный поперечный перелом 2 левого ребра, кровоизлияние в клетчатке заднего средостения; субплевральные кровоизлияния в корнях легких;

- в области живота и таза: массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке и в клетчатке малого таза, полный разрыв нижней полой вены на уровне 4 поясничного позвонка; подкапсульный и чрескапсульный разрывы правой доли печени; подкапсульный разрыв селезенки; закрытый оскольчатый перелом верхней задней ости левой подвздошной кости, кровоизлияние в клетчатке поясничной области слева, ссадина поясничной области;

- в области конечностей: отслойка клетчатки по типу «кармана» левого плеча. Ссадины и кровоподтеки конечностей.

2. Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний, возникли незадолго до наступления смерти, от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов. Характер и локализация повреждений, преобладание количества и тяжести внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, не исключает возможности причинения повреждений частями движущегося железнодорожного транспорта, в результате столкновения подвижного состава с пешеходом. Местом первичного контакта (местом приложения травмирующей силы) является теменная область головы слева и поясничная область туловища. Преимущественное направление воздействия травмирующей силы – сзади наперед, несколько слева направо.

3. Поскольку все обнаруженные повреждения составляют сочетанную травму, они должны расцениваться в совокупности по одному критерию (п. 10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») – по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

4. Смерть Герченко Михаила Сергеевича, паспортные данные, наступила от кровопотери и шока в результате сочетанной травмы тела.

Неисполнение дежурным по станции Пресня Костенко Е.А. своих обязанностей по должности повлекло по неосторожности смерть электромеханика СЦБ Герченко М.С.

В судебном заседании подсудимая Костенко Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснив, что 30 октября 2017 года она заступила на смену на станции Пресня дежурной по станции. Примерно в 20 часов 35 минут пришел электромеханик Герченко М.С., который сделал запись в журнале ДУ-46 на плановые работы, которые будут производиться, после чего отдал ей журнал и ушел. Далее она работала по движению поездов. В 00 часов 53 минуты 31 октября 2017 года ее по связи ДжиЭсЭмЭр поступил звонок от Герченко М.С., который сообщил что они уже прибыли в «Кутузово» и идут со стороны «Лужников», а также спросил закончилось ли движение поездов «Ласточка». Она ответила утвердительно и сказала ему, что будут еще две дрезины. Он также сказал, что там очень шумно и просил оповещать его не по ГГС, а по ДжиЭсЭмЭр связи. Она его поняла, уточнила характер производимых ими работ, убедилась, что они не связаны с нарушением целостности цепи, положила трубку. Далее ею производились другие работы согласно должностным обязанностям. Более звонков от него не было. В момент, когда был травмирован Герченко М.С., диспетчер давала ей приказ, который она дословно записывала, то есть ей могли не дозвониться. И только в два-начале третьего часа ночи ей позвонил другой диспетчер и спросил, как вызвать скорую помощь на стрелку 101/103. Она спросила, что случилось, в дальнейшем оказалось, что поездом был травмирован электромеханик Герченко М.С. Затем приехала комиссия, после 8 утра она написала объяснение. Она не знала, где находятся данные электромеханики, не давала им разрешения на работу, журнал ДУ-46 не подписала, думала, что они не работают, а ждут, когда им дадут разрешения на работу. О травмировавшем Герченко М.С. поезде она узнала примерно за 10 минут до его прибытия в место происшествия. Ранее у нее никаких дисциплинарных взысканий не было, она являлась одним из лучших дежурных по станции. На станции Пресня она фактически работала всего 4 дня, должным образом ее не стажировали. Приказ о ее назначении был подписан ранее даты ее фактического осуществления обязанностей. Работа является сложной и напряженный, связанной не только с обслуживанием пульта, но и с общением с большим количеством сотрудников.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Костенко Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Герченко Е.А., данными им в судебном заседании, который пояснил, что ранее с Костенко Е.А. не знаком, неприязни к ней не испытывает. Погибший Герченко М.С. является его родным братом, с которым у него были хорошие отношения. Характеризует брата с положительной стороны. Герченко М.С. работал электромехаником по обслуживаю устройств сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД», примерно 4-5 лет. Судимостей у него (Герченко М.С.) не было, административных наказаний он не имел, наркотические и психотропные вещества не употреблял, алкогольными напитками не злоупотреблял, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, суицидальных наклонностей не имел. Последний раз он (Герченко Е.А.) видел брата 29.10.2017, когда они вместе ехали в г. Москву из Тульской области. В Москве он высадил брата возле станции метро «Домодедовская». Вел себя Герченко М.С. как обычно. Больше он со своим братом не виделся, по телефону не разговаривал. 31.10.2017 в социальной сети «Вконтакте» ему написал сообщение пользователь Гречко Е., которая сообщила, что с братом что-то случилось, и написала номер телефона сотрудника отдела кадров. Позвонив по данному номеру, ему (Герченко А.С.) стало известно, что 31.10.2017 его брат погиб в результате наезда на него поезда в ходе производства работ на железнодорожном пути. О том, как погиб Герченко А.С., ему стало известно позднее от следователя и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает, что Костенко Е.А. причастна к гибели его брата, поскольку нарушила Инструкцию и не оповестила его о приближающемся поезде;

- показаниями свидетеля Авдякова С.Ю., данными им в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимой лично не знаком, неприязни к ней не испытывает. Он (Авдяков С.Ю.) работает в должности электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Московско-Окружной дистанции инфраструктуры. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного обслуживания устройств сигнализации, централизации и блокировки. В 20 часов 00 минут 30.10.2017 он совместно с электромехаником по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Герченко М.С. заступил на смену на станции Пресня. После инструктажа диспетчера, Герченко М.С. отправился к дежурному по станции, чтобы заполнить журнал ДУ-46. Какую запись Герченко М.С. оставил в журнале, ему не известно. Затем, согласно плану работ, он (Авдяков С.Ю.) и Герченко М.С. выдвинулись с последней электричкой в 00 часов 30 минут со станции «Шелепиха» МЦК до станции «Лужники», куда прибыли примерно в 00 часов 45 минут. Он в этот день не был назначен старшим. На станции «Лужники» они с Герченко М.С. пешком проследовали в парк «Кутузово» станции «Пресня» на 38 км пк 4, где производили дублирование бутлежных перемычек. По прибытию на указанное место Герченко М.С. по связи GSMR (ДжиЭсЭмЭр) вызвал дежурную по станции Пресня – Костенко Е.А. и сообщил ей, что они на месте и будут работать в горловине со стороны Лужников на втором пути, и попросил ее подсказывать по телефону GSMR (ДжиЭсЭмЭр) о прохождении поездов. Костенко Е.А. подтвердила и сообщила, что будут проходить две дрезины. Через некоторое время, по второму пути со стороны Пресни проследовала первая дрезина, которую они с Герченко М.С. заметили, так как у нее горел прожектор, который был хорошо различим, и перед кривой был подан сигнал, в связи с чем отошли в безопасное место до ее проследования. Примерно через 5 минут, также по второму пути, со стороны Пресни проследовала вторая дрезина, которая была различима и которую они также пропустили, отойдя в безопасное место. При этом у одной из дрезин не горел прожектор. Дежурный по станции Пресня не ставила их в известность о проследовании указанных двух дрезин, однако, они дежурному не перезванивали. В ходе производства работ на данном участке он и Герченко М.С. вместе наблюдали за движением поездов. О том, кто именно будет следить за поездами, он с Герченко М.С. не обсуждал. Выполнив работу на 38 км пк 4, они направились на 38 км пк 8 для выполнения аналогичной работы на съезде стрелочных переводов №№101; 103, куда прибыли примерно в 01 час 40 минут 31.10.2017. Дежурному по станции они не сообщили о передвижении, поскольку этого не требовалось, так как работы производились в двух точках одной рельсовой цепи, являющихся одним участком работы. В процессе работы он находился в железнодорожной колее второго главного пути. Рядом с ним стоял Герченко М.С. Посмотрев по сторонам и убедившись в отсутствии поездов, переговорив между собой, они разошлись в разные стороны путей. По громкой связи никаких сообщений о движении поездов не поступало. Затем он (Авдяков С.Ю.) отошел к путевым коробкам на обочину 2-го главного пути, а Герченко М.С. стал отходить в междупутье 1-го и 2-го пути. Работать они еще не начали. В этот момент, обернувшись лицом к железнодорожному полотну, он (Авдяков С.Ю.) увидел проходящий по 2-му пути поезд, состоящий из тепловоза и вагона-путеизмерителя. При этом каких-либо звуковых сигналов слышно не было, но было шумно. Затем он начал смотреть, где Герченко М.С., и увидел его лежащего без движения. Он сразу подбежал к Герченко М.С., но последний признаков жизни не подавал, на нем была кровь. Он сразу же сообщил о случившемся по телефону диспетчеру ИЧ-1 Ковалевой Т. Время было примерно 01 час 55 минут 31.10.2017. Затем он остался с Герченко М.С. дожидаться работников. Поезд, травмировавший Герченко М.С., не остановился. Прожектор поезда не горел, иначе они бы обратили внимание на поезд;

- показаниями свидетеля Щедрина Д.К. - главного инженера Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», данными им в судебном заседании, который пояснил, что ранее с подсудимой лично не знаком, неприязни к ней не испытывает. В ночь происшествия он (Щедрин Д.К.) находился дома, когда ему на телефон позвонил первый заместитель начальника Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Несват И.Б., сообщив о том, что на станции Пресня (Парк Кутузово) произошло травмирование электромеханика железнодорожным составом. Он (Щедрин) прибыл на место происшествия, была создана комиссия по данному несчастному случаю. В дальнейшем ему (Щедрину Д.К.) стало известно, что на станции Пресня (Парк Кутузово) локомотивом с вагоном-путеизмерителем смертельно травмирован электромеханик по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Герченко М.С., который в составе бригады проводил работы по дублированию перемычек рельсовой цепи. Перед началом работ электромеханик по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки должен пройти целевой инструктаж по охране труда с записью в журнале регистрации целевого инструктажа формы ТНУ-19. Перед выходом на пути электромеханику необходимо сделать запись в журнале формы ДУ-46, который находится у дежурного по станции, об оповещении о подходе поездов. В журнал ДУ-46 вносятся записи о месте и виде работ, а также о необходимости оповещения по громкоговорящей связи о движении поездов. Записи производят работники до производства работ. По прибытию на место работ, электромеханик должен сообщить дежурному по станции о начале работы и запросить разрешение о производстве работ. В ходе проведения служебного расследования было установлено, что данные работники сообщили дежурному по станции о начале работ и впоследствии продолжали осуществлять работы в пределах одной рельсовой цепи, на одном участке и в одной зоне производства работ. Начало и конец рельсовой цепи является одним участком работы, один объект железнодорожной инфраструктуры. Приступить к работе механик должен после разрешения дежурного по станции. При этом четкого определения и формулировки, как должно быть дано разрешение, не имеется и никакими документами не установлено. Дежурный по станции дает данное разрешение посредствам связи, когда работник его запрашивает. Отсутствие подписи в журнале ДУ-46 дежурного по станции не является отказом в предоставлении разрешения дежурного на производство работ. На работников, которые делают записи в данном журнале, не возлагается обязанность дополнительного ознакомления дежурного по станции с данными записями. Данный вид работы производится минимум в два лица, один из которых наблюдает за движением поездов, второй производит работы. Работа выполняется в свободное от движения поездов время. Оповещение электромехаников о приближении поездов происходит путем сообщения дежурного по станции посредствам громкоговорящей связи об их приближении. Дежурный по станции видит расположение поездов на станции на автоматическом рабочем месте. Дежурный по соседней станции или поездной диспетчер сообщает дежурному на следующей станции, что со станции отправлен поезд. Через некоторое время дежурный по станции видит его у себя на экране. При приближении к станции поезд двигается с установленной скоростью, если не запланирована остановка или не имеется препятствий. Машинист должен ехать с включенным прожектором. Если бы работал прожектор в данном случае, электромеханики могли бы его увидеть;

- показаниями свидетеля Ковалевой Т.Л., данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что ранее с подсудимой лично знакома не была, неприязни к ней не испытывает. Она (Ковалева Т.Л.) работает в должности диспетчера дистанции СЦБ Московско-Окружной дистанции инфраструктуры. В ее должностные обязанности входит контроль за работой электромехаников и электромонтеров Московско-Окружной дистанции инфраструктуры, их перемещение. 30.10.2017 в 20 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место до 08 часов 00 минут 31.10.2017. По селектору она начала опрашивать рабочий персонал, уточнять наличие его на рабочем месте и производственные моменты. Проведя инструктаж по всем 12 станциям, она начала опрашивать работников о том, как они усвоили инструктаж. По станции «Пресня» работали электромеханики Герченко М.С. и Авдяков С.Ю., которые по плану должны были выполнять работы по дублированию бутлежных перемычек по второму пути станции «Пресня» парк «Кутузово». Она провела с ними инструктаж, после чего, электромеханик Герченко М.С. доложил о том, что они приступают к дублированию бутлежных перемычек по парку «Кутузово» по второму пути. В 01 час 57 минут диспетчер по пути Акулин Д.В. сообщил ей, что в ходе следования в вагоне-путеизмерителе, первый заместитель дистанции Несват И.Б. сказал узнать, чем занимаются механики, находившиеся в парке «Кутузово». Она попыталась дозвониться по связи GSM-R, но телефон не отвечал. В 02 часа 00 минут она дозвонилась на сотовый телефон электромеханику Авдякову С.Ю., который сообщил, что в результате наезда подвижного состава был смертельно травмирован Герченко М.С. При проведении ею инструктажа Герченко М.С. и Авдякову С.Ю. устно было сказано, что руководителем бригады является Герченко М.С., который должен был наблюдать за перемещением поездов в зоне производства работ, либо назначить Авдякова С.Ю. наблюдающим за перемещением. Они должны были осуществлять взаимоконтроль и наблюдение за перемещением подвижных единиц и предупреждать друг друга о приближении подвижного состава. Запись о назначении Герченко старшим в бригаде должна быть занесена в журнал, но ее не оказалось. Возможно, она отвлеклась по работе и не внесла запись о назначении руководителя работ в журнал целевого инструктажа;

- показаниями свидетеля Афанасьева В.В., данными ими в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимой ранее не знаком, неприязни к ней не испытывает. 30.10.2017 он заступил на смену в 20 часов 00 минут в качестве машиниста на тепловоз ЧМЭ-3 № 4125, осмотрел его, он был исправен. Затем на указанном тепловозе он проследовал до станции Москва-Рижская, где забрал вагон-путеизмеритель, проследовал на МЦК станцию «Серебряный бор», где остановился. После чего он отправился на станцию «Пресня» по второму главному пути. Затем по рации ему от руководителя работ вагона-путеизмерителя поступило указание о том, что скорость следования по стрелочным переводам не более 40 км/ч. По прибытии на станцию «Лихоборы», его (Афанасьева В.В.) вызвал поездной диспетчер, который спросил, травмировал ли он кого-либо по станции Пресня (Парк Кутузово), на что он ответил, что никого не видел. Каких-либо предупреждений о том, что на 38 км пк 8 производятся работы сотрудниками ОАО «РЖД» ему не поступало. Затем по рации его вызвал руководитель работ вагона-путеизмерителя и сообщил, что на станции «Серебряный бор» будет остановка для осмотра локомотива, так как его тепловоз кого-то травмировал. Остановившись на станции «Серебряный бор» каких-либо повреждений на тепловозе обнаружено не было. Затем он отправился на второй круг по МЦК, по 1-му главному пути. Его вызвал дежурный по станции «Пресня», сообщив, что на 38 км 8 пк большое скопление людей. Проезжая 38 км 8 пк он увидел людей, стоящих на втором пути. Проезжая мимо этих людей, он увидел мужчину в междупутье 1-го и 2-го пути, лежащего головой в сторону станции «Пресня». Во время следования по второму главному пути на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» все происходило как обычно. Во время следования от управления локомотивом он не отвлекался, кого-либо из людей не видел. Никаких подозрительных звуков не слышал. После проследования указанного участка по радиосвязи руководитель вагона-путеизмерителя спросил у него, видел ли он кого-либо из людей на данном участке, на что он ответил, что никого не видел. Во время следования по вышеуказанному участку он переключил прожектор с яркого света на тусклый, так как ему на встречу по 3-му пути шел поезд. На 38 км пк 8 он не переключал прожектор с тусклого на яркий. Далее при стоянке по станции «Андроновка», в ходе осмотре локомотива он обнаружил, что прожектор не горит. Он поменял прожекторную лампу и поехал дальше. В какой именно момент прожектор перестал гореть ему не известно. В кабине локомотива тумблер находился в положении «включен тускло», а горел ли на самом деле прожектор или нет ему не известно. Во время следования по 2-му главному пути МЦК на 38 км пк 8 видимость была плохой, погода была плохая, шел дождь, и поезд выезжал из поворота. Тот факт, что прожектор на тепловозе не горел, затруднил видимость локомотива с места, где был совершен наезд на пострадавшего.

Также виновность подсудимой Костенко Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом, а именно:

- рапортом от 28 мая 2018 года старшего следователя ЮЗСОТ ММСУТ СК России Степанова А.Л. об обнаружении в действиях Костенко Е.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перегоне ст. Пресня - Канатчиково, вблизи д. 32 по ул. Бережковская набережная г.Москвы, где 31 октября 2017 года совершен наезд тепловозом ЧМЭ-3 № 4125 на электромеханика СЦБ Герченко М.С., с фотоматериалом (т. 1 л.д. 23-35);

- заключением эксперта № 20717-17 от 28 ноября 2017 года, согласно выводам которого смерть Герченко М.С. наступила от кровопотери и шока в результате сочетанной травмы тела. Характер и локализация повреждений, преобладание количества и тяжести внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела не исключает возможности причинения повреждений частями движущегося железнодорожного транспорта в результате столкновения подвижного состава с пешеходом (т. 1 л.д. 65-77);

- заключением эксперта № 25/41-э/ЭЦЖТ/02.18 от 27 февраля 2018 года, согласно выводам которого непосредственной причиной смертельного травмирования Герченко М.С., произошедшего 31 октября 2017 года на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» Московского центрального кольца, является наезд локомотива поезда № 8552 на пострадавшего. В действиях дежурного по станции Пресня Костенко Е.А. имеются нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте. Ею нарушены требования пункта 2.1.32. «Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта" № ПОТ РО-32-ЦД-855-01, утвержденных Приказом МПС РФ от 20.09.2001, в части не оповещения ею о проходящих поездах бригады электромехаников СЦБ, работающих на путях станции. Указанное нарушение повлияло на наступление данного происшествия (т. 1 л.д. 83-117);

- картой технологического процесса № КТП ЦШ 0232-2015 от 07.07.2015, в соответствии с которой 31.10.2017 на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК бригадой в составе электромехаников СЦБ Герченко М.С. и Авдякова С.Ю. выполнялась работа по дублированию бутлежных перемычек (т. 1 л.д. 121-126);

- расшифровкой регистратора регламента переговоров от 31.10.2017, согласно которой в 00 часов 53 минуты 31.10.2017 электромеханик СЦБ Герченко М.С. сообщил дежурному по станции Пресня Костенко Е.А. о производстве работ в парке Кутузово станции Пресня (т. 1 л.д. 144-146);

- оперативным планом работы бригады № 4 станции Пресня и графиком от 25.10.2016 по дублированию перемычек на 2017 год, согласно которым 31.10.2017 на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК бригадой в составе электромехаников СЦБ Герченко М.С. и Авдякова С.Ю. выполнялась работа по дублированию бутлежных перемычек (т. 1 л.д. 147-153, 154-159);

- приказом № 2632-ЛС от 26.10.2017, согласно которому Костенко Е.А. переведена на должность дежурного по железнодорожной станции Пресня Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 161);

- должностной инструкцией № 24 от 01.06.2016 дежурного по железнодорожной станции Пресня, согласно которой на Костенко Е.А., среди прочих, возложены обязанности по обеспечению выполнения правил и инструкций по охране труда (т. 1 л.д. 176-179);

- листом ознакомления дежурного по станции Пресня Костенко Е.А. с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 180);

- протоколом выемки от 26.07.2018, в ходе которой изъяты журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда станции Пресня от 10.07.2017 и журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда станции Пресня от 25.06.2017 (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2018, согласно которому, с участием свидетеля Щедрина Д.К., осмотрены журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда станции Пресня от 10.07.2017 и журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда станции Пресня от 25.06.2017, изъятые в ходе производства выемки 26.07.2018, содержащие записи о проведении целевого и первичного инструктажа по охране труда электромеханику СЦБ Герченко М.С. (т. 1 л.д. 194-202);

- протоколом выемки от 27.07.2018, в ходе которой изъяты журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда от 14.08.2017 и журнал первичного инструктажа по станции Пресня от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2018, согласно которому осмотрены журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда от 14.08.2017 и журнал первичного инструктажа по станции Пресня от 31.12.2014, изъятые в ходе производства выемки 27.07.2018, содержащие записи о проведении целевого и первичного инструктажа по охране труда дежурному по станции Пресня Костенко Е.А.; с приложением (т. 1 л.д. 209-216);

- постановлением от 26 июля 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - журнала регистрации целевого инструктажа по охране труда станции Пресня от 10.07.2017; журнала регистрации первичного инструктажа по охране труда станции Пресня от 25.06.2017 (т.1 л.д. 203);

- постановлением от 27 июля 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - журнала регистрации целевого инструктажа по охране труда от 14.08.2017; журнала первичного инструктажа по станции Пресня от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 217).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Костенко Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего Герченко А.С., свидетелей Авдякова С.Ю., Щедрина Д.К., Ковалевой Е.А., Афанасьева В.В., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой, не установлено. В показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, вещественным доказательством, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля защиты Никитина И.Г. следует, что с подсудимой он знаком по работе, неприязни к ней не испытывает. Он на тот момент работал начальником безопасности движения и охраны труда, а Костенко Е.А. являлась дежурной по станции, находилась у него в подчинении, но не в прямом. По обстоятельствам причинения смерти Герченко М.С. может пояснить, что он принимал участие в служебном расследовании, в ходе которого было установлено, что в 20 часов 35 минут бригада электромехаников в составе двух человек оформила запись в журнале ДУ-46 на производство работ по дублированию бутлежных перемычек по второму пути станции «Пресня» парк «Кутузово», в свободное от движения поездов время. В ходе анализа регистраторов переговоров было установлено, что в 00 часов 53 минуты механики вызвали дежурного по станции и вели с ней переговоры, что они находятся у входных стрелок станции Кутузово и хотели бы поработать. На что дежурная по станции сказала им, что ласточки закончили движение и будут еще две дрезины, уточнила информацию о характере работ. После этого никаких сообщений ни от механиков, ни от дежурных по станции не поступало, переговоров не было. О несчастном случае дежурная по станции и диспетчер по станции узнали со слов второго механика. Также было установлено, что смертельное травмирование Герченко М.С. произошло, ввиду не указания электромеханиками точного места и времени работ, разрешения на проведение данных работ они не получали, работали в разных местах. Также оба электромеханика не наблюдали за движением поездов, не ставили дежурную по станции в известность, где они конкретно находятся. Оповещение по громкой связи не является основным способом оповещения работников о приближении поезда. Данные работы были плановыми, но Костенко Е.А. свою подпись в журнале ДУ-46 не поставила, а значит, не дала разрешения на работы. Таким образом в ходе служебного расследования данного несчастного случая были установлены нарушения только со стороны электромехаников, нарушений со стороны иных лиц, в том числе дежурной по станции Костенко Е.А., не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства судом исследовано представленное стороной защиты особое мнение первого заместителя начальника Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций по случаю травмирования электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Московско-Окружного дистанции инфраструктуры Герченко М.С. Сухарева А.О., из существа которого следует: в нарушение п.3.1.2 Инструкции по охране труда для электромеханика и электромонтера устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 03 ноября 2015 года №2616р, Герченко М.С. 20 октября 2017 года в 20 часов 35 минут в журнале ДУ-46 оформлена запись о производстве работ без указания времени начала и окончания, а также конкретного места производства работ; в нарушение п.2.4.4 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 26 ноября 2015 года №2765р, поскольку парк Кутузово железнодорожной станции Пресня имеет зоны ограниченной видимости, требовалась разработка перечня данных мест и схемы их ограждения, что в данном случае не было сделано; в нарушение п.3.1.4 Инструкции по охране труда для электромеханика и электромонтера устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 03 ноября 2015 года №2616р, оба работника привлекались к выполнению работ и никто не наблюдал за движением поездов, чем не был обеспечен своевременный отход работающих на безопасные расстояния; при перемещении с одного места работы на другое с момента оформленной записи на производство работ с 20 часов 35 минут до момента несчастного случая 01 час 51 минуты работники не ставили в известность дежурного по железнодорожной станции Костенко Е.А. по имеющимся в наличии средствам связи; в нарушение п.3.3.1 Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2012 года №2665р, ДСП Костенко Е.А. разрешение на производство работ по регистрируемым каналам связи работникам не передавала. В связи с чем, считает неправомерным отнесение первоочередной вины по случаю травмирования электромеханика Герченко М.С. за дежурной по железнодорожной станции Костенко Е.А.

Суд, оценив показания свидетеля Никитина И.Г., вышеуказанное особое мнение, относится к ним критически, поскольку суждение свидетеля Никитина И.Г., а также исследованное особое мнение Сухарева А.О., не основаны на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела. Кроме того, выводы представленных стороной защиты показаний свидетеля и особого мнения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами стороны обвинения, в том числе, показаниями свидетелей Авдякова С.Ю., Щедрина Д.К., Ковалевой Т.Л., письменными материалами дела, в частности, заключением эксперта № 25/41-э/ЭЦЖТ/02.18 от 27 февраля 2018 года, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что выводы данного экспертного заключения основаны на полном анализе имеющихся в материалах уголовного дела документов, с учетом, в том числе, приведенных стороной защиты положений Правил и Инструкций ОАО «РЖД».

Кроме того, согласно данному особому мнению, в нем описываются обстоятельства травмирования Герченко М.С. от 20 октября 2017 года, которые не инкриминируется Костенко Е.А.

К показаниям подсудимой Костенко Е.А., данным ею в ходе судебного разбирательства о том, что инкриминируемого преступления она не совершала, разрешение на проведение работ она Герченко М.С. и Авдякову С.Ю. не давала; не знала, что они производят работы, в связи с чем не должна была оповещать их о приближении поезда; нарушения были допущены со стороны данных электромехаников; о приближении поезда узнала за не большой промежуток времени до его прохода, а также аналогичным доводам ее защитника, суд относится критически, расценивает их как способ защиты Костенко Е.А. от уголовного преследования, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств, в частности:

Из показаний свидетеля Авдякова С.Ю. следует, что Герченко М.С. предупредил дежурную по станции Костенко Е.А. о начале производства ими плановых работ, на которые они получили ее разрешение. О своих передвижениях Костенко Е.А. они не сообщили, поскольку этого не требовалось, так как работы производились в двух точках одной рельсовой цепи, являющихся одним участком работы.

Показания свидетеля Авдякова С.Ю. согласуются с показаниями свидетеля Щедрина Д.К. о том, что данные работники сообщили дежурному по станции о начале работ и впоследствии продолжали осуществлять работы в пределах одной рельсовой цепи, на одном участке и в одной зоне производства работ. Начало и конец рельсовой цепи является одним участком работы, один объект железнодорожной инфраструктуры. Отсутствие подписи в журнале ДУ-46 дежурного по станции не является отказом в предоставлении разрешения дежурного на производство работ.

Данные обстоятельства также подтверждаются расшифровкой регистратора регламента переговоров, согласно которому Костенко Е.А. фактически разрешила продолжение производства работ Герченко М.С. и Авдякову С.Ю., с учетом того, что ранее данное разрешение было ими получено до начала работ, что не отрицается подсудимой. Герченко М.С. также просит ее производить оповещение через GSMR, о чем получено подтверждение от Костенко Е.А. При этом правилами и инструкциями, действующими на железнодорожном транспорте, не установлена точная формулировка оповещения о разрешении работ.

Суд также учитывает, что проходящий поездной состав проследовал и через начальную точку производства работ, в связи с чем дежурная по станции Костенко Е.А. была обязана оповестить работников о прохождении подвижного состава.

Из показаний свидетеля Ковалевой Т.Л. следует, что 30 октября 2017 года электромеханики Авдяков С.Ю. и Герченко М.С. по плану должны были выполнять работы по дублированию бутлежных перемычек по второму пути станции «Пресня» парк «Кутузово». Перед началом работ с ними был проведен инструктаж.

Из показаний свидетеля Афанасьева В.В. следует, что предупреждений о том, что на 38 км пк 8 производятся работы сотрудниками ОАО «РЖД» ему не поступало.

Также показания данных свидетелей подтверждаются вышеприведенными положенными в основу приговора письменными материалами дела, в частности, заключением эксперта № 25/41-э/ЭЦЖТ/02.18 от 27 февраля 2018 года, согласно выводам которого нарушение дежурным по станции Пресня Костенко Е.А. требований пункта 2.1.32. «Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта" № ПОТ РО-32-ЦД-855-01, утвержденных Приказом МПС РФ от 20.09.2001, в части не оповещения ею о проходящих поездах бригады электромехаников СЦБ, работающих на путях станции, повлияло на наступление происшествия в виде смертельного травмирования Герченко М.С.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии подписи подсудимой в журнале ДУ-46, то есть об отсутствии разрешения Костенко Е.А. на производство работ, суд считает несостоятельными, поскольку правилами и инструкциями, действующими на железнодорожном транспорте, не установлена обязанность работников проверять наличие подписи дежурной по станции в данном журнале, который храниться у последней.

Доводы защитника о том, что приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2018 года в смертельном травмировании Герченко М.С. установлена вина Афанасьева В.В., что является преюдицией, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона, так как данные обстоятельства не препятствуют привлечению Костенко Е.А. к уголовной ответственности. Представленными суду доказательствами, в частности, выводами вышеуказанного экспертного заключения, также положенного в основу вышеприведенного приговора суда, установлена взаимосвязь смертельного травмирования Герченко М.С. с нарушениями различных правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте, как со стороны Афанасьева В.В., так и со стороны Костенко Е.А.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Костенко Е.А. стажировалась на данной станции несколько дней, приказ о ее назначении был подписан ранее даты ее фактического осуществления обязанностей, объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, согласно которым она переведена на должность дежурного по железнодорожной станции Пресня Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» приказом № 2632-ЛС от 26.10.2017.

Доводы Костенко Е.А. о том, что на станции Пресня она фактически работала всего 4 дня, должным образом ее не стажировали; работа является сложной и напряженный, не являются основанием, предусмотренным УПК РФ, для освобождения ее от ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Таким образом, проведенным судебным следствием установлено, что неисполнение дежурным по станции Пресня Костенко Е.А. своих обязанностей по должности, а именно не оповещение ею о проходящих поездах бригады электромехаников СЦБ, работающих на путях станции, в нарушение требований пункта 2.1.32. «Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта" № ПОТ РО-32-ЦД-855-01, утвержденных Приказом МПС РФ от 20.09.2001, повлекло по неосторожности смерть электромеханика СЦБ Герченко М.С.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия Костенко Е.А. по ч. 2 ст. 293 УК РФ, поскольку она совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Костенко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, по местам настоящей и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, удостоверение, благодарственное письмо, похвальный лист.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко Е.А., суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие положительных характеристик по месту регистрации, по местам настоящей и предыдущей работы, наличие почетных грамот, удостоверения, благодарственного письма, похвального листа.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костенко Е.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Костенко Е.А., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Костенко Е.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Костенко Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53.1, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Костенко Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенко Евгению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Костенко Е.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Костенко Е.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Костенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда станции Пресня от 10.07.2017; журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда станции Пресня от 25.06.2017; журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда от 14.08.2017; журнал первичного инструктажа по станции Пресня от 31.12.2014, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Таланина