Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.

при секретаре фиоо.,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым фио Армед Артурович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, постоянно зарегистрированный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. 1 Промпроезд, общ.1, фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, д. 10/10, кв. 19, ранее судимый, осужден по , 58 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; срок наказания исчислен с 14 августа 2018 года; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление фио совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, также просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 01.08.2012 года и зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

Согласно апелляционного представления государственный обвинитель фио просит приговор судьи судебного № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14 августа 2018 года изменить: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под фио стражей с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима и исключить из вводной части приговора указание на судимость от 01.08. 2012 года.

В судебном заседании фио поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании адвокат фио, ссылаясь на данные о личности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить фио наказание.

В судебном заседании прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи по указанным в апелляционном представлении основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований , УПК РФ.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный фио в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по преступлению, предусмотренному , 58 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному фио наказания суд, исходя из требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Каких-либо сведений о наличии у осужденного фио заболеваний не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях фиоА рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования УК РФ и УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Довод апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи судебного № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14 августа 2018 года и включении в него сведений о зачете время содержания под фио под стражей с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, является необоснованным.

фио взят под стражу в зале суда, до постановления приговора под стражей не содержался. В соответствии с УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно приговору суда, отбывание наказания фио с учетом наличия рецидива назначено в исправительной колонии строгого режима, таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы в данной части не имеется.

Также у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимость от 01.08.2012 года.

В соответствии с требованиями УК РФ суд верно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания фио в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное фио наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений , , , УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 14 августа 2018 в отношении фио Армеда Артуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, апелляционное представление государственного обвинителя фио - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья